REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3862/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Sarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, radi prava služnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-451/2022-2 od 7. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-722/2018-46 od 7. ožujka 2022., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-451/2022-2 od 7. svibnja 2024. u dijelu u kojem je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-722/2018-46 od 7. ožujka 2022. (točka II. izreke) zbog pitanja:

“Može li kod spora u svezi sa stjecanjem prava stvarne služnosti tužbeni zahtjev glasiti na utvrđenje da je osnovana služnost ili samo na utvrđenje da je stvarna služnost stečena na temelju zakona (dosjelošću)?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I. Odbija se žalba tužitelja ŠB kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-722/2018-46 od 7. ožujka 2022. pod stavkom II. izreke.

II. Preinačava se navedena presuda pod stavkom I. te III. izreke i za navedeno sudi:

1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ŠB koji glasi:

„Utvrđuje se da je osnovano pravo služnosti kolnika, prolaza i provoza u širini od 4,40 m na poslužnom dobru oznake z.k. č. br. [katastarska čestica] upisanom u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ukupne površine čestice od 11195 m2 vlasništvo i posjed tuženika, sve prema nacrtu i katastarskom planu u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Branka Kolareka od 09.07.2021.g. u naravi makadamski put prikazan crvenom linijom kao spojnica točaka P1-P2--P3- P4-P5-P6-P7-P8-P9-P10-P11-P12-P13-P14-P15- P16-P17-P18-P19-P20- P21 na z.k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u smjeru jugoistok-sjeverozapad, za korist tužitelja ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao svakodobnog vlasnika z.k. č. br. [katastarska čestica] k.o.

[adresa] z. k. ul. [broj ZK uloška] povlasnog dobra.

Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava služnosti kolnika, prolaza i provoza u širini od 4,40 m na zemljišnoj čestici oznake z.k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužnom dobru za korist tužitelja kao svakodobnog vlasnika povlasnog dobra oznake z.k. č. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sve prema skici stalnog sudskog vještaka Branka Kolareka u nalazu i mišljenju od dana 09.07.2021.g. na katastarskom planu označenim točkama P1-P2-- P3-P4-P5-P6-P7-P8-P9- P10-P11-P12-P13-P14-P15-P16-P17-P18-P19-P20-P21 spojenim crvenom linijom kao spojnicom tih točaka.“

2. Nalaže se tužitelju ŠB nadoknaditi tuženoj Republici Hrvatskoj trošak parničnog postupka u iznosu od 8.250 kn/ 1.094,96 EUR1, u roku od 15 dana.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, a sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Prema ocjeni ovog suda pitanje koje postavlja tužitelj, a koje se tiče sadržaja tužbenog zahtjeva u svezi sa pitanjem stjecanja prava stvarne služnosti, je pitanje o čijem odgovoru ovisi i jedinstvena primjena zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, pa i ostvarivanje prava na pristup sudu i prava na djelotvornu pravnu zaštitu slijedom čega je odlučeno kao u izreci sukladno odredbi čl. 389. ZPP-a.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić