REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-603/2022-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Arteon d.o.o. Kastav i KP zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 114/11, 68/13,30/14, 32/19, 98/19. 32/20) i čl. 127.st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu (NN115/18), za koje se terete optužnim prijedlogom kl.336-02/21-01/6628, urbroj 443-02-02-1/22-14 od 04. veljače 2022. god. Državnog inspektorata, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Rijeka, nakon dovršetka glavne rasprave dana 18. svibnja 2025. godine, sud je istoga dana, bez nazočnosti stranaka, objavio i

p r e s u d i o

I Prvo okrivljenik Arteon d.o.o. Kastav, OIB 66963480769, sa sjedištem u [adresa],

II Drugo okrivljenik KP, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba, rođena **.**.1979. god., sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i  s u

prvo i drugo okrivljenik

a) što je dana 29. listopada 2021. god., u poslovnom prostoru tvrtke u Rijeci, Riva 6, utvrđeno da su počeli obavljati djelatnost trgovine na veliko elektroničkim uređajima i opremom za mobitele, a da nisu ishodili rješenje nadležnog mjesnog ureda državne uprave u županiji, kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjavanju uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,

dakle, protivno odredbi čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini,

čime su počinili prekršaj iz čl. 70.st. 1. t. 6. Zakona o trgovini, b) što je dana 26. studenog 2022. god. i dana 15. studenog 2022. dopisima inspektora, od okrivljenika zahtjevana dostava dokumentacije odnosno iznosa imovinske koristi ostvarenog prekršajem, a isti nisu postupili po navedenim zahtjevima niti do 04. veljače 2022. god.

dakle, protivno odredbi čl. 64. Zakona o Državnom inspektoratu

čime su počinili prekršaj iz čl. 127. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu,

pa se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

Prvo okrivljeniku Arteon d.o.o. Kastav

za prekršaj pod a)

novčana kazna od 663,61 (šestošezdesettri/šezdesetjedan) eura,

za prekršaj pod b)

novčana kazna od 3.981,68 (tritisućedevetstoosamdesetjedan/šezdesetosam) eura.

Drugo okrivljenoj KP

za prekršaj pod a)

novčana kazna od 530,89 (petstotrideset/osamdesetdevet) eura,

za prekršaj pod b)

novčana kazna od 398,17 (tristodevedesetosam/sedamnaest) eura.

Prvo okrivljeniku Arteon d.o.o. Kastav,

se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 4.645,29

(četiritisućešestočetrdesetpet/dvadesetdevet) eura.

Drugo okrivljenoj KP

se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 929,06 (devetstodvadesetdevet/šest) eura.

III Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene

novčane

kazne

odnosno

3.096,86

(tritisućedevedesetšest/osamdesetšest) eura prvo okrivljenik i 619,37 (šestodevetnaest/tridesetsedam) eura, drugo okrivljena, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Rijeka je dana 08. veljače 2022. god. ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Arteon d.o.o. [adresa] i KP zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 6. Zakona o trgovini i čl. 127.st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2.Dana 18. svibnja 2023. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani opunomoćeni predstavnik okrivljene pravne osobe Arteon d.o.o. [adresa], niti odgovorna osoba u pravnoj osobi KP, ali je sudu dostavljena pisana obrana. Čitan je Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci u kojem stoji da je KP, član uprave te zastupa tvrtku samostalno i pojedinačno. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata Rijeka.

Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena sudu dana 18.05.2023. god. u kojoj se negira počinjenje djela stavljenog na teret te se poziva na navode iz prigovora i svih prethodnih očitovanja u ovom prekršajnom postupku koji se imaju smatrati pisanom obranom i pisanom obranom prvo okrivljenog društva koje zastupa kao zakonski zastupnik. Posebno upire na činjenicu da se, u konkretnom slučaju, osnovo terećenje odnosi na trgovinu na veliko u tranzitu pa se stoga primjenjuje odredba čl. 7.st.5. Zakona o trgovini koja navodi kako za trgovinu na veliko u tranzitu nije potreban prodajni objekt. Glede navoda iz prijedloga da zatražena dokumentacija ne bi bila dostavljana na vrijeme ističe kako se trgovačko društvo Arteon d.o.o., ovdje prvookrivljenik, putem prokuriste ili nje kao osobe ovlaštene za zastupanje uvijek u roku očitovalo tražeći kraće produljenje roka zbog posebnih okolnosti ili dostavljalo tražene podatke u roku a što je vidljivo iz očitovanja i podnesaka dostavljanim Državnom inspektoratu koji bi trebali biti priloženi predmetnom spisu. Slijedom svega navedenog, predlaže se prekršajni nalog ukine, a postupak obustavi na način da me se oslobodi optužbe.

Podredno, ukoliko se utvrdi odgovornost, predlaže da se izrečena novčana kazna sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona zamijeni za sudsku opomenu ili, primjeno instituta ublažavanja kazne, izrekne novčana kazna ispod propisanog zakonskog minimuma.

U dokaznom postupku, čitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja TD Arteon d.o.o. iz [adresa] u kojem stoji da je u ime stranke prisutan prokurist trgovačkog društva VP i u kojem stoji da će isti dostaviti rješenje nadležnog ureda državne uprave kojim se utvrđuje da prostor, uređaji i oprema udovoljavaju uvjetima za obavljanje djelatnosti trgovine.

Čitan je Dopis Državnog inspektorata upućen Upravnom odjelu za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj PGŽ-a u kojem se traže podaci o izdanom rješenju TD Arteon d.o.o. kojem se utvrđuje da prostor, uređaji i oprema tvrtke udovoljavaju uvjetima za obavljanje djelatnosti trgovine.

Čitan je Dopis Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj PGŽ-a u kojem stoji da TD Arteon d.o.o. nije ishodilo navedeno rješenje

Čitan je Dopis Državnog inspektorata upućen TD Arteon d.o.o. u kojem se nalaže da dostave inspektoru na uvid u roku od 5 dana presliku ugovora o najmu poslovnog prostora na adresi u [adresa], V kat te iznos imovinske koristi ostvaren prekršajem za period od 01.04.2019. do 05.11.2021. god.

Sud je donio rješenje kojim se određuje da će na slijedeću raspravu biti pozvan svjedok viši tržišni inspektor NP.

3.Zakazana rasprava za dan 18. studenog 2023. god. je odgođena. Na raspravu je pristupio uredno pozvani predstavnik okrivljene pravne osobe Arteon d.o.o. [adresa], VP, prokurist, odgovorna osoba u pravnoj osobi KP, nije pristupila, za istu se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten- nije podigao pošiljku". Svjedok NP, nije pristupio na raspravu. Zakazana rasprava za dan 05.03.2025. god. je odgođena, na istu nije pristupio opunomoćeni predstavnik okrivljene pravne osobe Arteon d.o.o. [adresa] niti okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi KP, ali je sudu dostavljen pisani podnesak kojim mole odgodu ročišta. Na ročište nije pristupio svjedok NP, ali je opravdao svoj izostanak.

4.Dana 18. svibnja 2025. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani opunomoćeni predstavnik okrivljene pravne osobe Arteon d.o.o. [adresa], niti odgovorna osoba u pravnoj osobi KP, ali je sudu dostavljena pisana obrana. Na raspravu nije pristupio svjedok NP, niti sud ima saznanja o primitku poziva. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata Rijeka.

Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika, budući su se ostvarili uvjeti za vođenje rasprave i bez njihove nazočnosti. Naime, okrivljenici su iznijeli svoju obranu odnosno dostavili pisanu obranu na ranije ročište.

Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena sudu dana 18.05.2023. god. u kojoj se negira počinjenje djela stavljenog im na teret te se pozivaju na navode iz prigovora i svih prethodnih očitovanja u ovom prekršajnom postupku koji se imaju smatrati mojom pisanom obranom i pisanom obranom prvo okrivljenog društva.

Posebno se upire na činjenicu da se, u konkretnom slučaju, osnovo terećenje odnosi na trgovinu na veliko u tranzitu pa se stoga primjenjuje odredba čl. 7.st.5. Zakona o trgovini koja navodi kako za trgovinu na veliko u tranzitu nije potreban prodajni objekt. Glede navoda iz prijedloga da zatražena dokumentacija ne bi bila dostavljana na vrijeme ističe kako se trgovačko društvo Arteon d.o.o., ovdje prvookrivljenik, putem prokuriste ili nje kao osobe ovlaštene za zastupanje uvijek u roku očitovalo tražeći kraće produljenje roka zbog posebnih okolnosti ili dostavljalo tražene podatke u roku a što je vidljivo iz očitovanja i podnesaka dostavljanim Državnom inspektoratu koji bi trebali biti priloženi predmetnom spisu. Slijedom svega navedenog, predlaže se prekršajni nalog ukine, a postupak obustavi na način da me se oslobodi optužbe.

Podredno, ukoliko se utvrdi odgovornost, predlažem da se izrečena novčana kazna sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona zamijeni za sudsku opomenu ili, primjeno instituta ublažavanja kazne, izrekne novčana kazna ispod propisanog zakonskog minimuma.

Odustaje se od ponovnog pozivanja svjedoka tržišnog inspektora OP budući je sud mišljenja da saslušanje istog nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenici terete. Naime nedvojbeno je da okrivljenici nisu ishodili potrebno rješenje nadležnog ureda državne uprave da prodajni objekat, oprema i sredstva ispunjavaju uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine niti su postupili po zahtjevu inspektora za dostavom tražene dokumentacije.

6.Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je svakom izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 28. svibnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenicima

2. Ovlaštenom tužitelju