REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12722/2023-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽD, zbog prekršaja iz čl.289.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.289.st.4. (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-1/2589 od 9. ožujka 2023. dopunjen podneskom Klasa: 211-06/24-02/528, Urbroj: 511-12-36-24-170 od 23. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenice 28. svibnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŽD, rođena: **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što je 9. ožujka 2023. u 02,50 sati u Splitu, u ulici Moliških Hrvata bb, upravljala vozilom M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok joj je naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split br. 1034032305 bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] za upravljanje vozilom, a koja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole joj je započela dana 9. ožujka 2023. u 02,15 sati i trajala je do dana 9. ožujka 2023. u 15,25 sati,
čime je počinila prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 70,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je ŽD zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Glavna rasprava u odnosu na okrivljenicu održana je na temelju čl.167.st.3. PZ-a jer se uredno pozvana okrivljenica nije odazvala pozivu suda, niti izostanak opravdala pa je ročište održano bez njezine nazočnosti jer ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve obzirom na stanje spisa odnosno materijalnu dokumentaciju u spisu. Naime, prvo ročište za glavnu raspravu određeno je za dan 14. prosinca 2023. u odnosu na koje se poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", sljedeće ročište je određeno 10. siječnja 2023. kada je okrivljenici nakon što se poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku" istaknut na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda, potom je određeno novo ročište za glavnu raspravu za dan 29. srpnja 2024. kada je uz poziv okrivljenici upućena i dopuna optužnog akta, kada se također nije odazvala pozivu suda, nakon čega je novo ročište određeno za dan 2. listopada 2024. za koje je dostava poziva okrivljenici bila neuredna, sljedeće ročište je određeno za dan 20. studenoga 2024. kada je okrivljenica uredno putem pošte zaprimila poziv, ali se nije odazvala u vrijeme održavanje ročišta ispričavajući dolazak zdravstvenim razlogom (gripom). Novo ročište određeno je za dan 4. ožujka 2025., na koje nije pristupila, a poziv je istaknut na e-Oglasnu ploču suda. Posljednje ročište za glavnu raspravu određeno je pred sudom 28. svibnja 2025., za koje ročište je okrivljenica uredno zaprimila poziv putem pošte, međutim u vrijeme održavanja ročišta nije se odazvala pozivu suda, pa je ročište održano bez njene nazočnosti, budući su bile ostvarene zakonske pretpostavke za održavanje ročišta.
3.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza i spis ovog suda br. Pp-12646/2023-5.
4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom izvedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
5.Okrivljenica u predmetnom prekršajnom postupku nije osporila da bi kritične prigode kao u izreci upravljala predmetnim automobilom, a iz spisa ovog suda Pp-12646/2023 i naredbe o određivanju mjere opreza priložene u ovom spisu je razvidno da je okrivljenici izrečena naredba o određivanju mjere opreza broj: 1034032305 dana 9. ožujka 2023. kojom joj je oduzeta vozačka dozvola i time joj zabranjeno upravljanje vozilom sa početkom 9. ožujka 2023. u 02,15 sati do 9. ožujka 2023. u 14,15 sati. Također je iz spisa vidljivo da joj je vozačka dozvola vraćena 9. ožujka 2023. u 14,20 sati.
6.Pregledom optužnog akta Klasa: 211-07/23-1/2589 od 9. ožujka 2023. razvidno je da je kritične prigode i to baš dana 9. ožujka 2023. u 02,50 sati, kojim se tereti da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je bila na snazi navedena mjera opreza, razvidno je da je isti prekršajni nalog izdan tada na licu mjesta, a da je okrivljenica odbila potpisati, što je uostalom njezino pravo, ali ne i obaveza.
7.U postupku sud je pročitao prigovor na prekršajni nalog kojem je okrivljenica u bitnome navela da je postupila po uputi policijskog službenika, a da ju je naknadno zaustavila druga policijska patrola, uz to navodeći da je slabog imovinskog stanja i da bi je plaćanje izrečene novčane kazne po prekršajnom nalogu krajnje ugrozilo, da do sada nije kažnjavana za istovrsno djelo, pa je predložila postupiti u skladu sa čl.43. Prekršajnog zakona.
8.Glede navedenog, sud je zaključio da nema ispričavajućih okolnosti na strani okrivljenice, koja nakon neprijeporno izdane naredbe o mjeri opreza, nije smjela upravljati vozilom kritične prigode, pa je održao ročište bez uredno pozvane okrivljenice smatrajući da se rasprava može održati i donijeti presuda bez njene nazočnosti jer ona nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, istovremeno odustajući od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje policijske službenice ČD, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim pregledom materijalne dokumentacije u spisu pregledane i pročitane u dokaznom postupku.
9.Materijalnom odredbom čl.289.st.1. ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
10.Kaznenom odredbom čl.289.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1.ovoga članka.
11.Na kraju dokaznog postupka pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenika pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba budući je u prekršajnoj evidenciji samo evidentirana pravomoćna prekršajna osuđivanost presudom ovog suda Pp-12646/2023, u kojem postupku joj je izrečena naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole uz zabranu upravljanja vozilom.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjena izostanak štetnih posljedica i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci smatrajući je srazmjernom težini djela, stupnju opasnosti djela i odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika i njegovim obiteljskim prilikama.
13.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
14.Ovaj sud smatra da navedene bitne olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 70,0 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 28. svibnja 2025
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
