Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-143/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika te sudaca Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kristine Rilović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika RC, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu, pod brojem K-82/2025-14 od 11. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalbe optuženika RC, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik RC proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, te je, na temelju te zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a na temelju članka 54. KZ/11, u tu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. siječnja 2024. pa nadalje
Na temelju odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženika RC trajno je oduzeto 488,28 grama bruto mase amfetamina, koja droga je od njega privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 30. siječnja 2024., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) optuženiku RC nakon pravomoćnosti presude, vratit će se
- osobno vozilo marke "Renault Clio", registarskih oznaka [registarska oznaka], broj šasije:
VF1BR1FOH42462848, uz prometnu dozvolu za to vozilo, broj: 13852550 s 1 (jednim) ključem vozila, što je od njega privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski, serijski broj: [serijski broj] od 29. siječnja 2024.,
- mobilni uređaj marke "[obrt]", IMEI broj: [IMEI broj], sa SIM karticom plave boje oznake "O", ser. Broja: [serijski broj] i drugom karticom SIM GSM, ser. broja: [serijski broj],
- mobilni uređaj marke "Iphone", IMEI broj: [IMEI broj] sa SIM karticom broj: [IMEI broj],
- mobilni uređaj marke "Iphone", IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM karticom GSM, ser. broja: [broj SIM kartice],
- SIM kartica sa oznakom "b", serijskog broja: [serijski broj], K-82/2025-14 3 koji su od okrivljenog oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske. PGP Imotski, serijskih brojeva: [serijski broj] i 01455460, obje od 29. siječnja 2024.
Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08. dužan je optuženik RC platiti trošak kaznenog postupka ukupnom iznosu 865,31 eura (osamsto šezdeset pet eura i trideset jedan cent), od čega se iznos 273,41 eura (dvjesto sedamdeset tri eura i četrdeset jedan cent) odnosi na troškove toksikološkog vještačenja ...", iznos 291,90 eura (dvjesto devedeset jedan euro i devedeset centi) na psihijatrijsko vještačenje dr. Željka Ključevića, a iznos 300,00 eura (tristo eura) na paušalnu svotu, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženik RC, osobno i putem svog branitelja Tonija Vukičevića, odvjetnika u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Ističući sve navedene zakonom predviđene žalbene osnove, optuženik u žalbama, u bitnome, navodi prigovore kojima osporava utvrđeno činjenično stanje izlažući da izvedeni dokazi ne upućuju na zaključak da su se u njegovom postupanju odnosne prigode ispunila konstitutivna obilježja predmetne inkriminacije, budući iz prikupljenih podataka proizlazi da je sporni opijat, od njega izuzet, a on je u to vrijeme, prema mišljenju sudskog vještaka, bio osoba s razvijenim ovisničkim sklonostima, a što potvrđuje istinitost njegovog navoda da je izuzetu materiju ranije nabavio u susjednoj Bosni i Hercegovini, bio isključivo za vlastite potrebe, zbog toga što je cijena nabave tamo manja, a pretresom njegove kuće nisu pronađeni tragovi amfetamina, kao ni PVC ili ALU ambalaža, vaga za precizno mjerenje, znatna novčana sredstva i bilo kakva pomagala, odnosno punila koja se koriste prigodom prodaje opojne tvari na narko tržištu. Dalje se ističe da se pobijana osuđujuća presuda temelji na kazivanju saslušanih policajaca na čiju inicijativu je i pokrenut postupak, pa je jasno da su oni zainteresirani za njegov konačni ishod.
U odnosu na izrečenu kaznenu sankciju smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani, a koje su se značajnije trebale odraziti na izbor blaže kaznene sankcije, s tim da ga je također trebalo osloboditi obveze podmirenja troškova kaznenog postupka.
4. Odgovor na žalbe nije podnesen.
5. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.
6. Sjednici drugostupanjskog vijeća prisustvovali su, putem video linka iz Zatvora u Splitu, optuženik RC i njegov branitelj Toni Vukičević, odvjetnik u Splitu, dok nije pristupila uredno pozvana zamjenica županijske državne odvjetnice u Dubrovniku, pa je, temeljem članka 475. stavak 3 ZKP/08, sjednica vijeća održana u njezinoj odsutnosti. Optuženik i njegov branitelj u najvažnijim dijelovima su izložili svoje žalbe, i prijedloge iz istih.
7. Žalbe nisu osnovane.
8. Naime, protivno žalbenim navodima optuženika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja dao valjane i iscrpne razloge o odlučnim činjenicama, pravilno analiziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, te osnovano zaključio da u konkretnom slučaju predmetna količina droge od 488,28 grama bruto mase amfetamina, koju je optuženik RC držao u PVC vrećici u osobnom automobilu, predstavlja veću količinu od one prosječne mase koju je za očekivati da ovisnici odnosno uživatelji iste posjeduju za osobne potrebe, kao i da je optuženik istu posjedovao s ciljem daljnje prodaje i ostvarivanje nepripadajuće materijalne koristi, budući je od te količine moguće formirati izrazito veliku količinu pojedinačnih doza. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, dr. sc. Željka Ključevića, dr. med.specijaliste psihijatra iz Trogira, od 27. veljače 2024., kao i iskaz istog na raspravi od 07. ožujka 2025., koji je, između ostalo, u bitnome, zaključio da se kod optuženika RC radi o blažoj kliničkoj slici ovisnosti, a osim psihičkih simptoma kod njega tijekom pregleda nije uočio niti promjene u arhitektonici nosa, usnoj šupljini i zubalu koji su kod ovisnika s teškom kliničkom slikom uvijek i značajno promijenjeni i prisutni.
9. Našavši, dakle, nedvojbeno utvrđenim da su u radnjama optuženika RC ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11,prvostupanjski sud ga je, temeljem te zakonske odredbe, osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, budući su, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne po prvostupanjskom sudu pravilno vrednovane. Dakle, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje, u smislu članka 47. KZ/11, utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja, posebno ocijenivši kao otegotnu okolnost dosadašnju osuđivanost optuženika, i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu K-952/2014, od 08. ožujka 2017. također zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Izrečena kazna optuženiku izrazit će dostatnu društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela i ista je primjerena i dostatna da bi spriječila optuženika RC da ubuduće vrši ovakva ili slična kaznena djela.
10. Isto tako, a protivno žalbenim navodima, i ovaj drugostupanjski sud nalazi da nije bilo osnova za primjenu odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08, dakle za oslobođenje u cijelosti ili djelomično naknade troškova kaznenog postupka.
11. Iz svih naprijed navedenih razloga, kako žalbe optuženika nisu osnovane, a ispitivanjem pobijane presude prvostupanjskog suda po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila ostvarena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbe, na temelju odredbe članka 482. ZKP/08, trebalo odbiti kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu.
Dubrovnik, 28. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Domagoj Raguž
