Poslovni broj: P-345/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u odvjetničkom uredu Josip Bašić, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika: 1) ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) RČ iz [adresa], L 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3) VČ iz [adresa], L 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4) IČ iz [adresa], L 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5) MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6) FČ iz [adresa], Karma 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva dana 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva na:

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo

-dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na skici ovlaštenog inženjera geodezije PČ od veljače 2024. označeno slovima A-B-C-D-A, ukupne površine 34m2,

a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj na dijelu predmetnih nekretnina upiše svoje pravo vlasništva u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno, površine 7m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, te dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetnu nekretnina u vlasništvu je i posjedu prednika tužitelja preko 40 godina, te ga nitko u istom ne smeta niti mu osporava stečeno pravo vlasništva. Djed tužitelja ĆČ je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kupio od ĐČ temeljem Ugovora o kupoprodaji, a iz koje nekretnine su naknadno nastale čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] djed tužitelja stekao je temeljem Rješenja skupštine Općine [adresa], UP-1-08-V-107/1984 od 27. travnja 1984., te je na tim česticama sagradio kuću u kojoj dan danas živi tužitelj koji je dio kuće stekao temeljem Ugovor o darovanju od svog oca, ovjerenog kod javne bilježnice Jelene Skoblar iz [adresa], pod brojem ovjere OV-7651/17 dana 13.09.2017.godine. Na nekretnini 5562/8 k. o. [katastarska općina] nalazi se garaža koja je u vlasništvu tužitelja sa kojom se koristi godinama, a čemu ga nitko ne smeta niti uznemirava. Međašna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], također je u vlasništvu tužitelja, a koja nekretnina predstavlja stazu koja vodi do tužiteljeve kuće. Tužitelj je putem ovlaštenog inženjera geodezije PČ dao izraditi položajni nacrt s prijedlogom diobe od veljače 2024., prema kojem je vidljivo stvarno stanje na terenu, odnosno označen je dio nekretnine koji je u stvarnom vlasništvu i posjedu tužitelja kako slijedi; - dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 34 m2 označena slovima A-B-C-D-A. Dakle iz svega navedenog jasno proizlazi kako su predmetne nekretnine u neometanom i dugotrajnom kvalificiranom posjedu tužitelja i njegovih prednika, slijedom čega se predlaže Naslovu provesti predložene dokaze te donijeti presudu.

2. Tuženici, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 28. svibnja 2025.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

-Porezna uprava Zadar.