REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1711/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Matulić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić u Splitu, protiv tuženice Hrvatske osiguravajuće kuće d.d. Zagreb, Zagreb, Capraška 6, OIB:00432869176, koju zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić i partneri u Zagrebu, odlučujući povodom prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-2892/2024-3 od 22. siječnja 2025. kojima su potvrđeni presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1196/2019-74 od 18. srpnja 2024. i rješenje tog suda broj Pn-1196/2019-77 od 26. srpnja 2024., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-2892/2024-3 od 22. siječnja 2025. kojima su potvrđeni presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1196/2019-74 od 18. srpnja 2024. i rješenje tog suda broj Pn-1196/2019-77 od 26. srpnja 2024., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica osporava navode tužitelja iz prijedloga za dopuštenje revizije i predlaže isti odbaciti ili odbiti.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 389. st.1. ZPP u vezi s čl. 385.a ZPP, ovaj sud je ocijenio da tužitelj za postavljena pravna pitanja nije naznačio razloge važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, što je prema odredbi čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP bio dužan učiniti, te se određeno pozvati na relevantne propise i dijelove sudskih odluka. Osim toga tužitelj postavljenim pitanjima, zapravo osporava činjenična utvrđenja sudova u konkretnom predmetu.
4. Naime, u prijedlogu je potrebno određeno navesti razloge zbog kojih predlagatelj smatra da bi rješenje nekog pitanja bilo važno, ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu da je potrebno ukazati na primjerice postojanje različite prakse revizijskog suda ili različite sudske prakse nižestupanjskih sudova o tom pitanju (prema kojoj je o tome u određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke) ili iznijeti druge važne razloge u skladu s navedenim propisom zbog čega bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije, što je u konkretnom prijedlogu izostalo.
5. Budući da tužitelj u prijedlogu nije naznačio razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
6. Nadalje, u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj nije određeno naznačio povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 – dalje: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 – dalje: EKLJP), u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP zbog koje je prijedlog podnesen, pa je stoga u i tom dijelu prijedlog odbačen, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP.
Zagreb, 28. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
