Poslovni broj: Usž-1397/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku iz Splita, Put Skalica 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica grada Vukovara 54, OIB: 28454963989, radi šutnje uprave u predmetu povrede prava na zaštitu osobnih podataka, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1998/2024-7 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 1998/2024-7 od 28. siječnja 2025.
II. Tužba se odbacuje.
III. Odbija se tužbeni zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavljen je upravni spor (točka I. izreke) i tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici trošak spora u iznosu 1.250,00 eura u roku 15 dana od dana pravomoćnosti te odluke (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio žalbu kojom pobija njegovu zakonitost. Neovisno o tužbi tužiteljice, donio je rješenje, KLASA: UP/I-009-01/24- 08/25, URBROJ: 567-04-02/09-24-9 od 26. rujna 2024. kojim je odlučio o njenom zahtjevu.
2.1. Tuženik ističe da je tužbu tužiteljice trebalo kao preuranjenu odbaciti pozivom na odredbu članka 78. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka kojom je propisan rok od za postupanje nadzornog tijela po pritužbama ispitanika, odnosno zahtjevima za zaštitu prava, od tri mjeseca. Navodi da je nepotpun zahtjev tužiteljice zaprimio 5. lipnja 2024. Zaključkom od 25. lipnja 2024. pozvana je tužiteljica dostaviti valjanu punomoć za zastupanje u postupku. Tužiteljica je po zaključku postupila 19. srpnja 2024. i od toga dana tuženiku teče rok od tri mjeseca za postupanje po zahtjevu. Tuženik navodi da je zbog navedenog tužba tužiteljice podnesena 17. kolovoza 2024. preuranjena.
2.2. Tuženik predlaže Sudu poništiti pobijano rješenje.
3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitivanjem pobijanog prvostupanjskog rješenja u smislu članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS) ovaj Sud je utvrdio da postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.
6. Uvidom u spis suda i tuženika utvrđeno je da je tužiteljica uredan zahtjev tuženiku podnijela 19. srpnja 2024., kada je postupila po zaključku tuženika i dostavila punomoć odvjetnika za zastupanje, što je propustila učiniti uz zahtjev koji je podnijela 5. lipnja 2024.
7. Tuženiku je rok za odlučivanje o zahtjevu tužiteljice počeo teći 19. srpnja 2024., danom zaprimanja urednog zahtjeva tužiteljice.
8. Rok za odlučivanje tuženika o zahtjevu iznosi 3 mjeseca sukladno članku 78. stavku 2. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27 travnja 2016 o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredbe o zaštiti podataka) koja se kao lex specialis primjenjuje u konkretnom slučaju u odnosu na Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09., 110/21.). Navedenom je odredbom propisano da ne dovodeći u pitanje nijedan drugi upravni ili izvansudski pravni lijek svaki ispitanik ima pravo na učinkoviti pravni lijek ako nadzorno tijelo nadležno na temelju članaka 55. i 56. ne riješi pritužbu ili ne izvijesti ispitanika u roku od tri mjeseca o napretku ili ishodu pritužbe podnesene na temelju članka 77.
9. Budući da je nesporno utvrđeno da je tužba radi šutnje uprave odnosno nedonošenja odluke tuženika izjavljena preuranjeno, prije nego je proteklo vrijeme u kojem je tuženik bio dužan odlučiti o zahtjevu, nije došlo do šutnje uprave i nisu se ostvarili uvjeti iz članka 100. stavka 1. i 2. ZUS-a za obustavu spora i priznavanje tužiteljici prava na naknadu troškova spora.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 135. stavka 2. ZUS-a, usvojena je kao osnovana žalba tuženika i odlučeno je kao u točki I. izreke ove odluke.
11. Točkom II. izreke tužba je kao preuranjena odbačena temeljem članka 46. stavka 1. točka 1. ZUS-a.
12. Zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora odbijen je kao neosnovan jer ista nije uspjela u upravnom sporu (članak 147. stavak 1. ZUS-a) te je odlučeno kao u točki III. izreke.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
