1                                        Broj:  Pp-12995/2023-5

 

 

 

               

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                    Broj: Pp-12995/2023-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                           

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe  D. D. d.o.o. i  dr., a zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 33. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Financijske agencije pod brojem: Klasa: 120-02/22-04/16450  Ur.br.: 07-03-22-1 od 6. lipnja 2022., a nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. studenog  2023., te dana 22. studenog 2023. objavio je i

 

presudio    je

 

Prvookrivljenik: Prvookrivljena pravna osoba  D. D. d.o.o. sa sjedištem u S., P. A. br. ...  OIB: ...., zastupan po ovlaštenom predstavniku M. C. kao pravna osoba

 

Drugookrivljenik: M. C., OIB: ..., sin N. i S. rođ. B., rođen .... u S.,  s prebivalištem u S., Z. F. ...,  SSS, vozač, zaposlen, plaća 900,00 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

 

krivi   su

             

što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu RH, ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj sa ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu godinu ...., a što su bili dužni do dana ....,

 

dakle, nisu dostavili dokumentaciju Financijskoj agenciji radi javne objave u propisanim rokovima,

 

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. u svezi sa čl. 30. st. 5., 6. i 7. i čl. 34. a st. 1., a kažnjiv po čl. 42. st. 1. t. 33., a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. u svezi sa čl. 30. st. 5., 6. i 7. a kažnjiv po čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2., sve Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), pa se okrivljenicima temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

Prvookrivljenoj pravnoj osobi

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvjesto šezdeset šest eura) / 2.004,18 kuna (dvije tisuće četiri kune i osamnaest lipa)

 

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 67,00 eura (šezdeset sedam eura) / 504,81 kuna (petsto četiri kune i osamdeset jedna lipa) 

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

 

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura) / 150,69 kuna (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa) svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Financijska agencija pod brojem: Klasa: 120-02/22-04/16450  Ur.br.: 07-03-22-1 od 6. lipnja 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali su okrivljenici protiv navedenog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

 

2. Ovlašteni predstavnik pravne osobe i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ime pravne osobe jer je ovlašteni predstavnik pravne osobe, i u svoje ime kao odgovorna osoba u obrani izjavio je da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, te da je točno da do dana ... za poslovnu ... nisu dostavili FINI u roku od osam mjeseci godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave za poslovnu ... a zbog pandemije Covid, a osim toga pravna osoba nikada nije poslovala niti je imala prihoda ni rashoda, te nije niti znao da je trebalo dostaviti izjavu o neaktivnosti, istaknuo je da pravna osoba ni danas ne posluje te je zamolio da se sve to uzme u obzir te maksimalno ublaži kazna.

 

3. U dokazne svrhe pročitan je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINA-e za ... od ..., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za pravnu osobu D. D. d.o.o. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani. 

 

 

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1. Odredbom čl. 30. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20) u stavku 2. propisano je da su poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna:

 

1. godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona

2. konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.

 

U stavku 3. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne:

 

1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i

2. godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.

 

U stavku 4. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka, uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, dužni su Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka.

 

U stavku 5. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka nekonsolidirane izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka i revizorsko izvješće dužni su dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno osam mjeseci, a poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju godišnje konsolidirane financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni su ih zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

 

U stavku 6. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju godišnje financijske izvještaje sukladno članku 19. stavku 9. ovoga Zakona, dužni su godišnje financijske izvještaje dostaviti u roku od devedeset dana od dana nastanka statusne promjene, pokretanja postupka likvidacije ili otvaranja stečaja.

 

U stavku 7. propisano je da matično društvo koje objavljuje dokumentaciju iz članka 25. stavka 2. točke 6. ovoga Zakona dužno je istu dostaviti najkasnije u roku od dvanaest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

 

4.2. Naime, iz iskaza i obrane ovlaštene pravne osobe i drugookrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi koji priznaje prekršajno djelo kao i iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINA-e za ... od ... koju je dostavila FINA i koje je navode sud prihvatio kao vjerodostojne jer se radi o javnoj ispravi, proizlazi da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu RH, ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj sa ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu godinu ..., a što su bili dužni do dana ... Okrivljenici u svojoj obrani navode da pravna osoba nije poslovala niti je imala rashoda ni prihoda pa su stoga bili dužni dostaviti izjavu o neaktivnosti, a što isti nisu učinili.

 

5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba takvim svojim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. u svezi sa čl. 30. st. 5., 6. i 7. i čl. 34. a, a kažnjiv po čl. 42. st. 1. t. 33. Zakona o računovodstvu, a drugookrivljena odgovorna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. u svezi sa čl. 30. st. 5., 6. i 7. i čl. 34. a, a kažnjiv po čl. 42. st. 1. t. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pa ih je stoga trebalo proglasiti krivima i izreći im odgovarajuće novčane kazne.

 

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu do sada nisu bili kažnjavani, da su priznali navode optužnog prijedloga, da pravna osoba uopće nije poslovala niti je imala prihoda niti rashoda, pa im je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, te im izrekao novčane kazne ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 266,00 eura (dvjesto šezdeset šest eura) / 2.004,18 kuna (dvije tisuće četiri kune i osamnaest lipa) a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 67,00 eura (šezdeset sedam eura) / 504,81  kuna (petsto četiri kune i osamdeset jedna lipa), smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

 

6.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

 

 

U Solinu, 22. studenog 2023.

 

       Zapisničarka                                                                                                                Sutkinja

 

    Antonija Radunić,v.r.                                                                               Slavka Kodžoman,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:                                                                                   

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

 

DOSTAVITI: okrivljenicima, tužitelju, za spis

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Antonija Radunić

 

 

                                                                                   

 

 

 

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.