REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3813/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Neri Radas članice vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice FL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kuželić i Mučnjak d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Srednje škole Oroslavje, OIB 20950883747, iz Oroslavja, Ljudevita Gaja 1, zastupan po punomoćniku Romeu Hercegu, odvjetniku u Zaboku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R-66/2024-2 od 4. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj Pr-1732/2021- 22 od 4. ožujka 2024., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R-66/2024-2 od 4. lipnja 2024. u dijelu odluke o troškovima postupka zbog pitanja:

„Je li je sud dužan stranci koja je snosila trošak financijskog vještačenja navedeni trošak priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa i utvrđenog omjera uspjeha u parnici?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Sud drugog stupnja potvrdio je odluku o troškovima postupka suda prvog stupnja kojom odlukom je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove (pod 2. izreke).

2. Protiv tog dijela presude tužiteljica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjete dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Uvažavajući pravno shvaćanje ovog suda kao u odluci poslovni broj Rev-660/2021 od 14. rujna 2021. (točka 12. obrazloženja te odluke) po ocjeni ovog suda pitanje zbog kojeg je dopušteno podnijeti reviziju u ovoj pravnoj stvari, jest pitanje kako je ono definirano čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je stoga odlučeno kao u izreci primjenom te odredbe u svezi s odredbom 389. ZPP-a.

6. Glede preostalog pitanja u prijedlogu smatra se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić