REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1333/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću predsjedniku vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ŽL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci i protustranaka: 1. SL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. VL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, radi razvrgnuća suvlasništva nekretnina, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za donošenje dopunskog rješenja, 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije drugoprotustranke.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troška sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-1333/2025-2 od 9. travnja 2025. ispravljenog rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-1333/2025-5 od 27. svibnja 2025. odbačen je prijedlog za dopuštenje revizije drugoprotustranke VL.

2. Podneskom od 19. svibnja 2025. predlagateljica je predložila da se rješenje revizijskog suda od 9. travnja 2025. dopuni u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka, navodeći da je revizijski sud propustio odlučiti o zahtjevu predlagateljice za trošak sastava odgovora predlagateljice na prijedlog za dopuštenje revizije drugoprotustranke. Traži i trošak sastava prijedloga od 19. svibnja 2025. za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka.

3. Prijedlog za donošenje dopunske revizijske odluke je pravovremen, međutim zahtjev za naknadu troška postupka nije osnovan.

4. Prema odredbi čl. 377.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi, žalitelj može u roku od petnaest dana od dostave drugostupanjske odluke predložiti drugostupanjskom sudu da svoju odluku dopuni, dok prema st. 5. te odredbe na postupak u povodu ovog prijedloga na odgovarajući način se primjenjuju i odredbe čl. 339. do čl. 341. ZPP.

5. Naime, prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I Razvrgava se suvlasništvo izvanparničnih stranaka na k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na sljedeći način:

1. predlagateljici ŽL (dalje: predlagateljica) pripada k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u cijelosti,

2. predloženiku ad1 SL (dalje: predloženik ad1) pripada k.č.br.

[katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u ½ dijela,

3. predloženiku ad2 VL (dalje: predloženik ad2) pripada k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u ½ dijela,

4. predloženik ad1 se obvezuje u roku od 3 mjeseca isplatiti predlagateljici novčani iznos od 19.466,01 eur / 146.666,65 kn,

5. predloženik ad2 se obvezuje u roku od 3 mjeseca isplatiti predlagateljici novčani iznos od 19.466,01 eur / 146.666,65 kn.

II 1. Predlagateljica ima do isplate iz t. I 4. založno pravo na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. predlagateljica ima do isplate iz t. I 5. založno pravo na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

III Z.k. odjel Poreč-Parenzo provesti će t. I 1.-3. i t. II ovog rješenja po njegovoj pravomoćnosti, na zahtjev neke od stranaka.

IV Z.k. odjel Poreč-Parenzo izvršiti će brisanje založnih prava iz t. II na zahtjev predloženika, temeljem dokaza o izvršenoj uplati ili na zahtjev predlagateljice.

V Nalaže se predloženicima na ime troškova postupka naknaditi predlagateljici iznos od ukupno 598,73 eur / 4.511,13 kn, u roku od 3 mjeseca.“.

6. Drugostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijene su žalbe i predlagateljice i protustranaka kao neosnovane i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, a pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev predlagateljice za naknadom troškova žalbenog postupka.

7. Revizijskom odlukom poslovni broj Revd-1333/2025-2 od 9. travnja 2025., ispravljenom rješenjem istog suda poslovni broj Revd-1333/2025-5 od 27. svibnja 2025. odbačen je prijedlog za dopuštenje revizije drugoprotustranke VL.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica 15. siječnja 2025. podnijela odgovor na prijedlog drugoprotustranke za dopuštenje revizije nazvan „očitovanje predlagateljice na prijedlog za dopuštenje revizije“ u kojem je zatražila da joj se dosudi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i sudske pristojbe.

9. S obzirom na izreku revizijske odluke, osnovano predlagateljica u prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja navodi da je sud propustio odlučiti o trošku sastava odgovora predlagateljice na prijedlog za dopuštenje revizije drugoprotustranke, kao i o zatraženom trošku sudske pristojbe.

10. Iz izreke revizijske odluke proizlazi da je odlučeno samo o prijedlogu za dopuštenje revizije drugoprotustranke, dok je propušteno odlučiti o troškovima postupka koje je predlagateljica zatražila u svom odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije drugoprotustranke, zbog čega je valjalo o zahtjevu predlagateljice za naknadu navedenog troška odlučiti dopunskim rješenjem.

11. Prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

12. Međutim, s obzirom da parnična radnja sastava odgovora predlagateljice na prijedlog drugoprotustranke za dopuštenje revizije nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu drugoprotustranke u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 166. ZPP, to predlagateljici nisu priznati zatraženi troškovi za sastav tog podneska, kao ni trošak sudske pristojbe, jer u spisu ne prileži dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi.

13. Nadalje, s obzirom da je odbijen zahtjev za naknadu troška sastava odgovora predlagateljice na prijedlog drugoprotustranke za dopuštenje revizije, to predlagateljici nije priznat zatraženi trošak sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka.

14. Zbog svega navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 340. st. 4. u vezi sa čl. 377.a st. 5. i čl. 399. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušć