Poslovni broj: Usž-1179/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovoga suda, Gordane Marušić-Babić predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i dr. sc Sanje Otočan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IU iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog Sabora, Odbora za Ustav, poslovnik i politički sustav, Zagreb, Ilica 256b, radi poništenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2321/2024-2 od 3. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2321/2024-2 od 3. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Splitu tužba tužitelja odbačena je kao nedopuštena na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS).
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja suda podnio žalbu navodeći da ne može utvrditi o kojem je predmetu riječ jer je podnio više tužbi u odnosu na istog tuženika, te da rješenje pobija zbog bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi da mu je osporenim rješenjem povrijeđeno pravo na pristup sudu te da prvostupanjski sud nije odgovorio na pitanje je li tuženik vladina organizacija, jer ako jeste, dužan je predmet zaprimiti i riješiti po pravilima upravne stvari. Smatra da, ukoliko je tužitelj omaškom tužbu podnio nenadležnom sudu, utoliko je sud u svojoj odluci trebao utvrditi koji sud je nadležan te predmet uputiti nadležnom sudu. Ističe da je smatrao da je tuženik vladina organizacija te mu je, u tom svojstvu i podnio predstavku na što smatra da ima pravo te predlaže da ovaj Sud pobijano rješenje poništi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. ZUS-a ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvostupanjski je sud pravilno odbacio tužbu kao nedopuštenu, jer u konkretnom slučaju nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje upravnog spora, te je svoju odluku potpuno i jasno obrazložio, pozivajući se na mjerodavne odredbe ZUS-a i Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP). Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj Hrvatskom Saboru Odboru za Ustav, poslovnik i politički sustav podnio prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti utvrđivanja provedbe Ustava Republike nakon čega je podnio prigovor radi nedobivanja odgovora u propisanom roku u odnosu na podneseni zahtjev, pozivajući se na članak 42. stavak 4. ZUP-a.
6. I prema ocjeni ovoga Suda, tuženik, kao radno tijelo Hrvatskog sabora ne provodi upravne postupke niti je i u kojem obliku nadležno za pokretanje postupka koje tužitelj svojim prijedlogom traži. Stoga ovo ne predstavlja upravnu stvar u smislu članka 2. ZUP-a, budući da se prema toj odredbi upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.
7. Imajući u vidu i odredbu članka 3. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano što može biti predmet upravnog spora, prvostupanjski je sud pravilno odbacio tužbu na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora budući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, za što je dao valjane, pravno utemeljene razloge.
8. Slijedom iznesenog, te imajući u vidu da se ne radi o propuštanju javnopravnog tijela da donese odluku u propisanom roku, ne radi se o situaciji u kojoj bi tužitelju bila osigurana upravno sudska zaštita (a s obzirom na činjenicu da je tuženik radno tijelo zakonodavne vlasti te sadržaj prijedloga tužitelja upućenog tuženiku niti bilo koja druga sudska zaštita).
9. Stoga navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke u konkretnom slučaju, te je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić - Babić
