Poslovni broj: Usž-2101/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SO i GO, oboje iz [adresa], koje zastupa opunomoćenik Darko Vrljić, odvjetniku u Zagrebu, Dubrava 256g, protiv tuženika Centra za restrukturiranje i prodaju, Zagreb, Ivana Lučića 6, radi oglašivanja rješenja ništavim, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-415/2024-6 od 17. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-415/2024-6 od 17. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena na temelju članka 46. stavak 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 dalje: ZUS).

2. Protiv navedenog rješenja tužitelji podnose žalbu zbog bitne povrede postupka. U žalbi u bitnom navode da tuženik Centar za restrukturiranje i prodaju nije nadležan za donošenje rješenja koja se odnose na pretvorbu društvenih poduzeća već da sukladno odredbama Zakona o upravljanju državnom imovinom („Narodne novine“, broj: 52/18 i 155/23 - dalje: Zakon) izdaje potvrde. Nadalje, navode da su detaljno u tužbi iznijeli razloge radi kojih treba poništiti točku 4. izreke rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju, te se pozivaju na članak 12. stavak 2. Zakona o preuzimanju Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, te članak 9. stavak 1. i 395. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Predlažu Sudu da usvoji žalbu i poništi pobijano rješenje, te oglasi ništavim točku 4. izreke rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju. Traže trošak u iznosu od 1000,00 eura.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Člankom 128. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da će rješenje oglasiti ništavim javnopravno tijelo koje ga je donijelo ili koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo, po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke u svako doba. Kad je rješenje o oglašivanju rješenja ništavim donijelo prvostupanjsko tijelo, protiv toga rješenja može se izjaviti žalba. Kad je drugostupanjsko javnopravno tijelo ili tijelo koje obavlja nadzor nad tijelom koje ga je donijelo rješenje oglasilo ništavim, protiv toga rješenja može se pokrenuti upravni spor. (stavak 3. Istog članka ZUP-a).

6. Člankom 3. stavkom 1. točkama 1. do 4. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

7. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da su se tužitelji obratili tužbom da sud odluči o prijedlogu za oglašavanje ništavim točke 4. izreke rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju, Područnog ureda Bjelovar, Broj: 05-18/12-92/108 od 18. svibnja 1993. S obzirom da je tužba radi oglašavanje ništavim pokrenuta bez da su tužitelji prvotno pokrenuli postupak pred javnopravnim tijelom sukladno ZUP-u, pravilno je utvrđeno da tužba nije dopuštena, te je ista odbačena na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, jer je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Pritom je sud naveo da će tužitelji pravnu zaštitu pred upravnim sudom moći zatražiti tek nakon što tuženik provede upravni postupak i donese odluku kojom je odlučeno o ništavosti, protiv koje sukladno članku 22. stavku 3. Zakona, nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

8. S obzirom na navedeno, ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se osporeno rješenje pobija, pa je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska