Poslovni broj: Usž-1329/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Vijeća za provedbu Kodeksa ponašanja državnih dužnosnika u tijelima izvršne vlasti, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi ocjene zakonitosti odluke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-384/2025-2 od 3. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-384/2025-2 od 3. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24.; dalje: ZUS), kao nedopuštena je odbačena tužba koju je tužitelj izjavio protiv odluke tuženika, KLASA: 701-01/24- 01/521, URBROJ: 514-09-01-02/04-24-03 od 17. prosinca 2024.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi da mu prvostupanjski sud, protivno Ustavu Republike Hrvatske, nije omogućio sudsku kontrolu pobijane odluke i pristup sudu. Prvostupanjski sud je pogriješio što njegovu tužbu nije proslijedio tijelu koje bi bilo nadležno za rješavanje. Predlaže ovom Sudu poništi pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje, na temelju članka 134. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.
5. ZUS u članku 46. stavku 1. točki 7. propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Člankom 2. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine", 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
7. Prema članku 3. stavku 1. točki 3. ZUS-a, predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
8. Uvidom u spis utvrđeno je da je tuženik pobijanom odlukom od 17. prosinca 2024. obavijestio tužitelja da nema osnove za postupanje u predmetu pokrenutom po pritužbi tužitelja da RN, državni tajnik u Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, nije u propisanom roku riješio njegov prigovor od 20. svibnja 2024., već je podnio Vladi Nacrt prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada kojeg je Vlada usvojila na sjednici 22. kolovoza 2024., a koji može rezultirati donošenjem Zakona kojim se pokušava prikriti nezakonito pogodovanje jedinica lokalne samouprave. Tuženik nije našao elemente za provođenje postupka iz svoje nadležnosti.
9. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da se ne radi o upravnoj stvari, tj. da pobijana odluka tuženika nije upravni akt, pojedinačna odluka kojom je tuženik odlučio o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja iz oblasti upravnog prava.
10. Stoga nisu ispunjene propisane pretpostavke za vođenje upravnog spora povodom tužbe tužitelja te je istu osnovano odbacio pozivom na članak 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, zaključujući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Obrazloženje rješenja prvostupanjskog suda sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi rješenje bilo rezultat arbitrarnog postupanja. Ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Budući da je pobijano rješenje doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica uz pravilnu primjenu materijalnog prava, a povrede odredaba upravnog spora kao ni ustavnih prava tužitelja ovaj Sud nije našao, trebalo je na temelju članka 135. stavka 1., u vezi s člankom 128. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
