REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2117/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza GRAL FILM d.o.o., Zagreb, Remete 150, kojeg zastupa punomoćnica Anita Hukelj, odvjetnica u Zagrebu, Palmotićeva 45, protiv tuženika HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Prka, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gajski, Grlić, Prka i Partneri d.o.o. u Zagrebu, Ribnjak 12-14, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-125/2025-2 od 30. siječnja 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-802/2021-53 od 25. studenog 2024., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se kao neosnovan.

II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-125/2025-2 od 30. siječnja 2025.

2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog u kojem predlaže isti odbiti kao neosnovan, potražujući ujedno i trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je u postavljenim pitanjima dijelom riječ o pitanjima činjenične prirode te o pitanjima u kojima predlagatelj dijelom polazi i od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku. Za odgovoriti je i da u odnosu na postavljena pitanja nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti, u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.155. st. 1. ZPP (argumentum a contrario).

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek