REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5261/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Feroimpex automobilska tehnika d.o.o., OIB 67790968301, Zagreb, Kreše Golika 6, kojeg zastupa punomoćnik Frano Gavranić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić d.o.o., u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja LĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protivnika osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr- 303/2024-2 od 9. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-1295/2024-3 od 12. lipnja 2024., na sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije protivniku osiguranja, protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-303/2024-2 od 9. rujna 2024. zbog pravnih pitanja koja glase:
„Ima li potraživanje predlagatelja osiguranja radi namirenja troškova parničnog postupka određenih ovršnom ispravom – pravomoćnom sudskom presudom, svojstvo solidarne obveze samo iz razloga što je glavna obveza - predaja nekretnine u posjed - određena kao nedjeljiva obveza, dok istom tom ovršnom ispravom, nije određena solidarnost obveze dužnika – protivnika osiguranja radi podmirenja parničnog troška?
Može li sud ostaviti na snazi rješenje o osiguranju radi osiguranja tražbine koja je tijekom postupka u cijelosti podmirena, a što ne spori niti predlagatelj osiguranja, samo iz razloga što je ostao nepodmiren trošak postupka osiguranja?“.
Obrazloženje
1. Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-303/2024-2 od 9. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-1295/2024-3 od 12. lipnja 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pravna pitanja označena u izreci ovoga rješenja predstavljaju važna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu i to zbog nejedinstvene prakse viših sudova (pobijano rješenje je u suprotnosti s pravnim shvaćanjima zauzetim u rješenjima Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž Ovr-180/2024-2 od 20. kolovoza 2024. i Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-434/2024-2 od 25. rujna 2024.).
4. Stoga je, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a ovaj sud dopustio podnošenje revizije zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
