Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-104/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja suvlasnici stambene zgrade [adresa]
M N OIB: [osobni identifikacijski broj], J L OIB: [osobni identifikacijski broj], F B OIB: [osobni identifikacijski broj], MR OIB: [osobni identifikacijski broj], NR S mldb. (Ć) OIB: [osobni identifikacijski broj], NR OIB: [osobni identifikacijski broj], T U OIB: [osobni identifikacijski broj], JR OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupani po B M D d.o.o., OIB: 79273112873, iz Sesveta, Dobrodolska 13a, zastupanog po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Sesveta, Miroslava Kraljevića 19, protiv ovršenika LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na pokretninama ovršenika odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-985/2024-2 od 16. travnja 2025., 28. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se, u pobijanom dijelu (točka III.) rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-985/2024-2 od 16. travnja 2025.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1.Prvostupanjski sud donio je rješenje o ovrsi broj Ovr-958/2024-2 od 16. travnja 2025. kojim je ujedno u točki I izreke odlučio i o troškovima postupka, na način da je ovrhovoditelju odmjeren trošak postupka u iznosu od 461,32 Eura, te je u točki III. odbio preostali dio zahtjeva za naknadu troškova ovrhe.
2. Protiv točke III. prvostupanjskog rješenja, žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da se pobijano rješenje preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovrhovoditelj potražuje trošak ovršnog postupka, povodom prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, u ukupnom iznosu od 913,19 eura.
5. Temeljem odredbe članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24)– u daljnjem tekstu: OZ) ovaj sud je mišljenja da je pravilna odluka suda prvog stupnja kojim je kao opravdane i potrebne troškove smatrao troškove sastava prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u iznosu od 25 eura, (Tbr. 11 toč. 5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore - „Narodne novine“, broj 138/23 u daljnjem tekstu: Tarifa), sastav jednog podneska MUP-u, a kojim je zatražen podatak iz evidencije motornih vozila na ime ovršenika, kao i sastav jednog podneska HZMO, u iznosu od po 50 eura, po tbr. 36. točka 3. tarife, te trošak sastava tri podneska FINI u postupku izvansudske ovrhe, u iznosu od 150,00 eura, kako je i zatraženo, što sa pdv- om iznosi 406,25 eura, čemu je dodan trošak naknade FINI u iznosu od 49,77 Eura i trošak naknade HZMO, od 5,30 eura, pa ukupni opravdani trošak koji pripada ovrhovoditelju iznosi 461,32 eura.
6. Ovrhovoditelju osnovano nije priznat preostali trošak koji se odnosi na sastav ostala tri podneska FINI i dva podneska HZMO, kao i jedan podnesak MUP-u, kao nepotrebni troškovi, o čemu je sud prvog stupnja dao argumentirane i valjane razloge jer se ti troškovi ne mogu smatrati troškom koji je u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a bio potreban za vođenje ovog postupka, pa stoga ovrhovoditelju taj trošak ne pripada. Nastavno ovrhovoditelju nije priznat trošak poštarine, budući isti nije dokazan.
7. Slijedom iznesenog valjalo je primjenom odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
8. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a jer isti nije uspio u žalbenom postupku.
Dubrovnik, 28. svibnja 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
