Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-286/2024-2
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu prvopredlagatelja SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugopredlagateljice OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećepredlagateljice SĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtopredlagatelja Župe Gospe od Otoka iz Solina, Gospin otok 1, OIB: 81286261450, petopredlagatelja ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šestopredlagatelja S iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sedmopredlagateljice BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osmopredlagatelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], devetopredlagateljice UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], desetopredlagatelja KĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedanaestopredlagatelja Ustanova HCPHS iz Zagreba, Svetošimunska cesta 25, OIB: 68741179808, zastupan po ravnatelju RĐ, dvanaestopredlagateljice IĐ iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trinaestopredlagateljice ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], četrnaestopredlagatelja ĐĐ iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], petnaestopredlagateljice ĆĐ iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šesnaestopredlagatelja GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, u pojedinačnom ispravnom postupku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu, poslovni broj Z- 16908/2020 od 22. srpnja 2024. godine, dana 28. svibnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu, poslovni broj Z-16908/2020 od 22. srpnja 2024. godine.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja u z. u. [broj ZK uloška] i z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja
"I Odbija se prigovor predlagatelja upisa kao neosnovan, te se u cijelosti potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu posl.br. Z 26692/2018 od 09. ožujka 2020. godine.
II Nalaže se brisanje zabilježbe pod br. Z 26692/2018 u Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
III Nalaže se upis zabilježbe odbijanja prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka.
IV Provedba ovog rješenja nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu."
2. Protiv ovog rješenja žale se predlagatelji, i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe, iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:
"Predmet ovog postupka je pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica] pašnjak 71 m2 Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] voćnjak 513 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] voćnjak 150 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Predlagatelji predlažu da sud ispravi zemljišnoknjižno stanje predmetnih nekretnina na način da provede prijavni list (koji je pravomoćno odbijen rješenjem suda pod br. Z 904/05 od 13.06.2008.g), da upiše zgradu i etažno vlasništvo svakog od predlagatelja. Za one predlagatelje koji ne sudjeluju u postupku da upiše suvlasnički dio.
Odredbom čl. 208. st. 1. ZZK propisano je kako je pojedinačni ispravni postupak posebni zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji pravdani razlog koji, sukladno st. 3. istog članka, postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
Sukladno odredbi čl. 209. ZZK pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes. U prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba biti točno označeno u kojem se smislu zahtijeva ispravljanje zemljišnoknjižnog uloška, koji bi se zemljišnoknjižni upisi u tom ulošku, kako i u čiju korist trebali ispraviti, činjenice na koja se prijedlog temelji (npr. temelj stjecanja, povijest stjecanja i slično), a uz prijedlog se može podnijeti i nacrt ispravljenog zemljišnoknjižnog uloška, a prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).
U ovom postupku predlagatelji konačno postavljenim prijedlogom podneskom od 20. siječnja 2020 predlažu da sud donese najprije rješenje kojim će dopustiti provedbu prijavnog lista čija provedba je odbijena Rješenjem Općinskog suda u Solinu broj Z-904/05 od 13.6.2008.g. da poništi čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i da ih pripoji čest. zem [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], da se potom brišu upisani suvlasnici i da se upišu predlagatelji kao vlasnici posebnih etažnih jedinica, dok ostali suvlasnici koji ne sudjeluju u ovom postupku da se upišu kao suvlasnici u određenom suvlasničkom dijelu.
Pregledom IKST-a (izvješća o knjižnom stanju) za predmetne nekretnine sud je utvrdio da su čest. zem. [katastarska čestica] površine 513 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] površine 150 m2, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama označene kao voćnjak u vlasništvu NĐ, dod je čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] označena kao pašnjak, površine 71 m2 uknjižena na ime FĐ za ½ suvl.dijela, JĐ za 1/8 i 1/24 suvl. dijela, MĐ za 1/8 i 1/24 suvl. dijela i VĐ za 1/6 suvl. dijela.
Postupak uspostave vlasništva posebnog dijela (etažiranje), propisan je odredbama ZV, a u konkretnom slučaju bitne su:
- odredbe čl. 71. st. 1. ZV kojom je propisano da će se vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine uspostaviti na određenom suvlasničkom dijelu, ako to zahtijeva suvlasnik te nekretnine koji ima barem odgovarajući suvlasnički dio, te ako su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom,
- odredbe čl. 73. ZV kojim su pripisani pravni temelji etažiranja:
(1) Vlasništvo posebnog dijela nekretnine uspostavlja se na temelju pisane suglasnosti svih suvlasnika te nekretnine.
(2) Niti jedan suvlasnik nekretnine ne može uskratiti svoj pristanak na uspostavu vlasništva posebnog dijela drugom suvlasniku koji ima odgovarajući suvlasnički dio, osim ako bi se uspostavom novog vlasništva posebnog dijela u korist toga suvlasnika ukinula ili ograničila prava koja njemu već pripadaju na temelju njegova prije uspostavljenog vlasništva posebnog dijela
(3) Vlasništvo posebnog dijela ne može se uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina. Potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela. (4) Potvrdu iz st. 3. ovog članka može zamijeniti uporabna dozvola iz koje je razvidno da je zgrada izgrađena sukladno planu posebnih dijelova nekretnine, potvrđenim građevinskom dozvolom da ti posebni dijelovi predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu.
(5) Vlasništvo posebnog dijela ne može se uspostaviti dok ne postane pravomoćnom odluka suda o utvrđivanju korisnih vrijednosti toga stana, odnosno druge prostorije te korisnih vrijednosti svih stanova i ostalih prostorija cijele nekretnine, osim kad ovaj Zakon određuje da pravomoćnu odluku suda o utvrđivanju korisnih vrijednosti zamjenjuje isprava suvlasnika.
Iz analize priložene dokumentacije, za ponoviti je, sud je zaključio da je prijedlog neosnovan kako je naprijed obrazloženo jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 73. ZV za uspostavu vlasništva posebnog dijela, a time ni zakonske pretpostavke iz čl. 108. i čl. 209. ZZK za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka. Postupak etažiranja zgrade strogo je formalan postupak uređen odredbama ZV, te se pojedinačnim ispravnim postupkom ne mogu zaobilaziti drugi postupci pred sudom ili kod javnog bilježnika (npr. postupak utvrđivanja korisnih vrijednost samostalne uporabne cjeline, postupak razvrgnuća suvlasništva i slično) kako to predlažu predlagatelji (ovakav pravni stav izražen je i u rješenju Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž Zk- 15/2024-2 od 20. ožujka 2024.)
Dakle, predlagatelji nisu učinili vjerojatnim svoje potraživanje u ovom postupku, jer ispravama nisu učinili vjerojatnim da im pripada pravo koje nije upisano u njihovu korist i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise kako je to određeno čl. 208. st. 3. ZZK, pa je slijedom navedenog trebalo prigovor predlagatelja odbiti kao neosnovan, potvrditi citirano rješenje i riješiti kao u izreci pozivom na odredbu čl. 213. st. 3. ZZK."
5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju, pa radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz pobijanog rješenja.
6. Osim toga, treba reći i to da odredbom čl. 209. st. 6. ZZK je određeno da kad se prijedlogom iz st. 1. ovog članka predlaže promijeniti podatke u posjedovnici, prijedlogu treba priložiti i prijaviti list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, u protivnom će se prijedlog odbaciti i upisati zabilježba odbačenog prijedloga.
7. Iz priloženih isprava i činjeničnih navoda prijedloga proizlazi da bi za postupanje po ovoj prijavi bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o načinu uporabe i izgrađenosti katastarske čestice, pa sud takvoj prijavi ne može udovoljiti već ju je potrebno odbaciti bez provođenja rasprave u smislu citirane odredbe čl. 209. st. 5. i čl. 203. st. 1. ZZK.
8. Zbog neusklađenog zemljišnoknjižnog i katastarskog stanja, gdje postoji očiti nesklad između istih, taj nesklad treba otkloniti prije pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno prvo treba izvršiti njihovo usklađenje sa stvarnim stanjem, temeljem odredbe čl. 11. st. 1. ZZK te dokaz o usklađenju (ili prijavni list) dostaviti uz prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka (čl. 209. st. 6. ZZK).
9. Predlagatelji se pozivaju na prijavni list o kojem je već pravomoćno odlučeno odnosno čija je provedba u zemljišnim knjigama pravomoćno odbijena, stoga je u ovom dijelu njihov prijedlog poptuno neutemeljen, jer predlagatelji nisu otklonili razloge zbog kojih im je i prvotno prijavni list odbijen, niti su to učinili u ovom postupku.
10. Predlagatelji se pozivaju i na gore citiranu potvrdu od 28.11.2019.g. na temelju koje bi sud trebao upisati etažno vlasništvo, međutim sud je pregledom potvrde utvrdio da se radi o posebnim dijelovima stambeno poslovne zgrade u [adresa] koja bi bila izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja je predmet ovog postupka, ali i na čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koja uopće nije predmet ovog postupka, pa dakle i ova Potvrda nije valjana za provedbu upisa onako kako to predlažu predlagatelji. Osim toga u potvrdi su navedene samo samostalne uporabne cjeline predlagatelja koji ustraju u ovom postupku, a ne sve uporabne cjeline koje se nalaze u zgradi.
11. Odgovara da je ovaj postupak započeo prijedlogom predlagatelja od 17. srpnja 2018. godine ali valja ukazati na odredbu čl. 241. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19) prema kojem iznimno od stavka 1. tog članka, u pojedinačnim ispravnim postupcima u kojima su prijedlozi zaprimljeni prije stupanja na snagu tog zakona, a što ovdje jeste slučaj, ali do stupanja na snagu tog zakona nije doneseno rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka primjenjivat će se odredbe čl. 208. do 2016. tog zakona.
12. Dakle, već iz tih razloga koji su navedeni pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje pa je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Sudac:
Marijan Vugić
