Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1867/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-5/10607, urbroj: 511-09-34-25-1 od 23. travnja 2025.,nakon glavne i javne rasprave održane 28. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika ĆG, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ĆG, sin Ć i V rođ. G, rođ. **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, vlasnik i direktor Sigma d.o.o. Viškovo, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 4 mlt. djece, prekršajno kažnjavan, vodi se prekršajni postupak – prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

dana 1. veljače 2025. u 22,00 sata upravljao vozilom marke Toyota, registracijskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Viškovo, iz smjera [adresa] u smjeru Ulice Široli, te je izvršenom kontrolom i uporabom alkometra Drager 7000 ARSC-0120 utvrđeno kako navedenim vozilom upravlja pod utjecajem alkohola od 1,61 g/kg u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,57 g/kg alkohola u organizmu, te mu je ukazano na počinjeni prekršaj i isključen je iz prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ĆG

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.000,00 (tisuću) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljeniku bila naređena naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka broj: 1058488414 u trajanju od 1. veljače 2025. do 9. veljače 2025., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/10607, urbroj: 511-09-34-25-1 od 23. travnja 2025., protiv okrivljenika ĆG zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenik ĆG pristupio te se očitovao krivim za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Iskazao je da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je dana 1. veljače 2025. u 22,00 sata u mjestu [adresa] upravljao vozilom marke Toyota reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera [adresa] u smjeru Ulice Široli. Inkriminirane prilike da je bio pod utjecajem alkohola budući da je neposredno prije nego li je upravljao vozilom konzumirao alkohol. Bio je na zabavi kod prijatelja. Koncentraciju alkohola koja mu je tada izmjerena u organizmu ne spori, a nije ju sporio niti tada. Žao mu je da je do toga došlo, iznimno se kaje i svjestan je posljedica koje je mogao uzrokovati. Udaljenost kojom se tada kretao je blizu njegove kuće i mislio je da je sposoban odvesti se do doma. Jednostavno, radilo se o nepažnji. Napomenuo je da mu posao ovisi o mogućnosti upravljanja vozilom budući da je svakodnevno na cesti, a s druge strane ima četvero mlt. djece koje razvaža što u školu, što u vrtić i jaslice te trudnu suprugu. Također napominje da mu je plaća opterećena kreditom u iznosu od 750,00 eura s time da ima dug prema Addiko banci koji iznosi cca 1.150,00 eura.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 1. veljače 2025. iz kojeg je utvrdio da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da je u tijeku večeri konzumirao nekoliko alkoholnih pića i to deset malih piva, da prihvaća alkotestiranje, čije rezultate ne poriče. Iz navedenog zapisnika utvrdio je kako je ispitivanje započelo 1. veljače 2025. u 22,00 sata, a obavljeno istog datuma u 22,06 sati u mjestu [adresa], uporabom uređaja Dräger 7000 ARSC – 0120, kojom prilikom je kod ispitanika ĆG utvrđena koncentracija alkohola od 1,67 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,57 g/kg te da ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe koji je vlastoručno potpisao.

4. Pročitana je i naredba o određivanju mjere opreza te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba, u dva navrata zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da u jednom navratu zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni.

5. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, niti je predlagao provođenje nekih daljnjih dokaza.

6. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja koje se u ovom postupku stavlja okrivljeniku na teret utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba – policijskih službenika te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

8. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. pa je sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

10. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, okolnost da predmetnim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice po druge osobe ni po imovinu, okolnost da je isti otac četvero djece s time da mu je trenutačno supruga trudna kao i da je loših imovinskih prilika budući da mu je plaća opterećena kreditom te ima dugovanje prema Addico banci. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost posebice okolnost što je pred nešto malo više od godinu dana kažnjen zbog počinjenja istog prekršaja kao što je ovdje terećeni.

12. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a ne zatvorska, u visini nešto višoj od posebnog minimuma propisanog za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

14. Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15. S obzirom na pogibeljnost djela za koje je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu da je okrivljenik specijalni recidivist po pitanju činjenja predmetnog prekršaja, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

15.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naređena okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka broj 1058488414 od 1. veljače 2025. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

16. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 28. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis