REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-3098/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-4/92848, Urbroj 511- 12-26-23-2 od 01. prosinca 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i N djev. G, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodomonter, zaposlen u svom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece i jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što dana 18. rujna 2023. godine, u Hvaru, kao vlasnik osobnog vozila marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/23-8/158804, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 01. rujna 2023. godine, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 15. kolovoza 2023. godine kada je počinjen prometni prekršaj, dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika, u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjive po čl. 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
700,00 (sedamsto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, izdala je pod gornjim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je prethodno iznio svoju obranu pred ovim sudom.
3. Ispitan pred sudom, okrivljenik KR je uvodno istaknuo kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz svog prigovora od 10. ožujka 2024. godine, te je naveo da je dostavio PP Hvar sve podatke koje je imao od osobe koja je kritične prigode iznajmila to vozilo, te se obvezao dostaviti sudu dokaz o istome.
3.1. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo da je kritične prigode policiji dostavio točne podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala navedenim vozilom. Okrivljenik je vlasnik obrta " [obrt]" i u navedenom terminu vozilo je bilo u najmu, te okrivljenik nije u kontaktu sa klijentima koji iznajmljuju vozila te samim time ne može ishoditi pisanu izjavu vozača koji su iznajmili vozilo.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovore okrivljenika na obvezni prekršajni nalog od 10. ožujka 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 21. kolovoza 2023. godine sa obrascem "Podaci o vozaču" i preslikom dostavnice, podaci o snimanju PUSD, PP Hvar od 15. kolovoza 2023. godine, e-mail okrivljenika od 15. travnja 2025. godine te je na kraju izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni KR utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 Eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Polazeći prije svega od navoda obrane okrivljenika, za zaključiti je kako je okrivljenik morao znati tko je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilima a s obzirom na to da je vlasnik obrta koji se bavi upravo njihovim iznajmljivanjem, te je životno logično da zbog svog poslovanja mora imati formalnu ili neformalnu evidenciju gdje se u svakom trenutku nalaze njegova vozila i tko njima upravlja. Osim toga, tvrdnje iz njegove obrane da je dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilima kritičnih prigoda, mogu se smatrati neprihvatljivima te očigledno usmjereni k izbjegavanju prekršajne odgovornosti budući da je iz presliku dostavnice pošiljatelja PUSD, Policijske postaje Hvar primatelja KR razvidno da je isti uredno zaprimio zahtjeve nadležne policijske postaje da dostavi tražene podatke, na koje uopće nije odgovorio niti dostavio podatke o vozaču. Napominje se da je okrivljenik ovom sudu putem e-maila dostavio podatke tko bi navodno bila osoba koja je upravljala vozilom u vrijeme prekršaja, no iz istog maila se ne može utvrditi kada ili kome je prethodno poslan ( ili dali je uopće nekome poslan), pa tako ni Policijskoj postaji Hvar.
7.1. Prema tome iz izvedenih dokaza evidentno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom KR, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir činjenicu da je isti višestruko prekršajno kažnjavan zbog ugrožavanja sigurnosti prometa, dok olakotne okolnosti na njegovoj strani nisu pronađene. Polazeći od navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu upravo kako je to navedeno u izreci presude.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 28. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
