REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1931/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja APS RE Service d.d. Zagreb Radnička cesta 43, OIB:63760715910, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije treće osobe PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Franjo Šebijan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carević Rukavina u Varaždinu, protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr- 249/2024-2 od 14. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1592/2023-33 od 2. rujna 2024., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog treće osoba PN za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Treća osoba PN je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr-249/2024-2 od 14. siječnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1592/2023-33 od 2. rujna 2024. kojim je odbijen prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe i odbijen prigovor prava na dom.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovršenik je naveo da je „neophodna revizija protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja".

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 389. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP te čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) i čl. 21. st. 1. OZ vijeće je ocijenilo da rješenje drugostupanjskog suda kojim je odlučeno o prijedlogu za odgodu ovrhe i o prigovoru na dom treće osobe nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen niti je takvo rješenje obuhvaćeno Katalogom rješenja iz OZ prihvaćenim i donesenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 17. prosinca 2018.

5. S obzirom da protiv predmetnog drugostupanjskog rješenja nije dopušteno podnijeti reviziju to protiv takvog drugostupanjskog rješenja nije dopušteno podnijeti niti prijedlog za dopuštenje revizije.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ riješio kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina