Poslovni broj: Usž-1993/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Zrilić Ježek, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Ljiljane Karlovčan- Đurović, članica vijeća te sudske savjetnice Marta Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda Zagreb, Savska cesta 64, radi upisa u evidenciju nezaposlenih, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1676/2024-10 od 17. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1676/2024-10 od 17. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, klasa: UP/II-102- 04/23-01/98, urbroj: 344-222/4-24-02 od 24. siječnja 2024. i rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, klasa: UP/I-102-04/23-01/1691, urbroj: 251-103/3-23-02 od 12. rujna 2023.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, klasa: UP/I- 102-04/23-01/1691, urbroj: 251-103/3-23-02 od 12. rujna 2023., a kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za upis u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda.
3. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da prvostupanjski sud nije primijenio odredbu članka 70. stavka 6. Zakona o sudskom registru. Ističe da je Trgovački sud u Zagrebu pokrenuo postupak brisanja subjekta Nimar Consulting d.o.o. iz sudskog registra zbog činjenice da subjekt nema imovinu te da tri uzastopne godine nisu podnesena godišnja financijska izvješća zbog neaktivnosti poslovanja. Smatra da je zakonski rok za brisanje subjekta iz sudskog registra istekao 29. svibnja 2023, a tužiteljica je predmetni zahtjev podnijela 3. srpnja 2023. Ističe da iako su se ostvarile se sve zakonske pretpostavke za brisanje predmetnog društva iz sudskog registra iz članka 70. stavka 15. Zakona o sudskom registru, Trgovački sud nije u zakonskom roku donio rješenje o brisanju iz registra. Navodi da su se sve zakonske pretpostavke za brisanje predmetnog društva iz sudskog registra ostvarile 29. svibnja 2023. odnosno šest mjeseci nakon pokretanja postupka brisanja te je istekao rok za brisanje subjekta iz sudskog registra sukladno članku 70. stavku 6., stavku 7. te stavku 15. Zakona o sudskom registru. Smatra da je zakonski rok u kojem je društvo trebalo biti izbrisano nastupio 23. svibnja 2023. jer su do tada izvršene sve sadržajne i zakonske pretpostavke za njegovo brisanje što ukazuje na činjenicu da postojanje društva u sudskom registru od 23. svibnja 2023. do 29. studenoga 2023. nije odraz stvarnog stanja, već čista formalnost i rezultat nepostupanja Trgovačkog suda prema zakonskim odredbama. Slijedom navedenog, smatra da je u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva nezaposlena osoba sa svim pravima koja joj pripadaju jer ispunjava sve uvjete iz članka 10. Zakona o tržištu rada. Predlaže da Sud poništi osporenu prvostupanjsku presudu, usvoji zahtjev tužiteljice od 3. srpnja 2023. te da naloži tuženiku naknadu troškova postupka.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnom ističe da tužiteljica ne ispunjava propisane uvjete za upis u evidenciju nezaposlenih osoba jer je u trenutku podnošenja zahtjeva bila jedini osnivač u trgovačkom društvu NIMAR CONSULTING d.o.o., te se zbog navedenog nije smatrala nezaposlenom osobom. Poziva se na članak 466. Zakona o trgovačkim društvima te članak 10. stavak 1. točku 2. Zakona o tržištu rada kojom je propisano da se nezaposlenom osobom smatra osoba ako nema registrirano trgovačko društvo, pa nesporno proizlazi da se tužiteljica na dan podnošenja zahtjeva nije mogla smatrati nezaposlenom osobom jer je do 29. studenoga 2023. kada je društvo brisano iz sudskog registra bila jedini osnivač trgovačkog društva te se osoba sve do brisanja trgovačkog društva ne može smatrati nezaposlenom osobom. Predlaže da Sud odbije žalbu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama propisanih člankom 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica 3. srpnja 2023. podnijela prvostupanjskom tijelu zahtjev za upis u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda po prestanku radnog odnosa kod poslodavca MCKINSEY&COMPANY INC.ADRIATIC s danom 5. lipnja 2023., a da je u vrijeme podnošenja zahtjeva bila jedini osnivač u trgovačkom društvu NIMAR CONSULTING d.o.o., slijedom čega je odbijen njezin zahtjev s obzirom na činjenicu da u vrijeme podnošenja zahtjeva nije bila nezaposlena osoba u smislu članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona o tržištu rada („Narodne novine“ broj: 118/18., 32/20. i 18/22).
8. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona o tržištu rada propisano je da se nezaposlenom osobom u smislu tog Zakona smatra osoba sposobna ili djelomično sposobna za rad, u dobi od 15 do 65 godina, koja nije u radnom odnosu odnosno koja ne obavlja samostalnu djelatnost, aktivno traži posao i raspoloživa je za rad te ako nema registrirano trgovačko društvo ili drugu pravnu osobnu odnosno nema više od 25 % udjela u trgovačkom društvu ili drugoj pravnoj osobi.
9. S obzirom na činjenicu da je tužiteljica u trenutku podnošenja zahtjeva za upis u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda s danom 3. srpnja 2023. bila jedini osnivač u trgovačkom društvu NIMAR CONSULTING d.o.o., osnovano prvostupanjski sud i upravna tijela smatraju da se tužiteljica ne može smatrati nezaposlenom osobom u smislu odredbe članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona o tržištu rada. Navedeni uvjeti iz citirane zakonske odredbe trebaju biti kumulativno ispunjeni, a budući da tužiteljica ispunjava uvjet da ima registrirano trgovačko društvo, to je pravilan zaključak da se ne može smatrati nezaposlenom osobom, a niti upisati u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda.
10. Tužiteljica i u žalbi ponavlja navode iz tužbe koji se odnose na neaktivnost poslovanja predmetne tvrtke, neimanje prihoda od strane tužiteljice te na pokretanje postupka brisanja trgovačkog društva. Tužiteljici je od strane prvostupanjskog upravnog suda i tuženika dostatno obrazloženo da je predmetni zahtjev tužiteljice od 3. srpnja 2023. trebalo odbiti iz razloga jer se tužiteljica ne može smatrati nezaposlenom osobom sve do trenutka dok navedeno trgovačko društvo nije izbrisano iz sudskog registra, a što u konkretnom slučaju nije provedeno sve do 29. studenoga 2023. Naime, svojstvo pravne osobe se stječe upisom u sudski registar, a gubi brisanjem iz sudskog registra, slijedom čega društvo prestaje brisanjem, a sa brisanjem društva prestaje i članstvo u društvu.
11. Slijedom svega navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno odbio tužbeni zahtjev tužiteljice.
12. S obzirom da tužiteljica razlozima navedenim u žalbi nije dovela u sumnju zakonitost osporene presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica, te uz pravilnu primjenu materijalnog prava i bez postupovnih povreda, trebalo je, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Željka Zrilić Ježek
