Poslovni broj: Usž-1523/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, OIB:66486182714, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. broj 1, radi priznavanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3612/24-7 od 19. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 3612/24-7 od 19. veljače 2025.
II. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva obrane, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, KLASA:UP/II-560-01/24-01/264, URBROJ: 512-25-24-2 od 17. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog upravnog suda, točkom I izreke, poništeno je rješenje tuženika Ministarstva obrane, Samostalne službe za drugostupanjski postupak i upravne sporove: KLASA: UP/II-560-01/24-01/264, URBROJ: 512-25-24-2 od 17. srpnja 2024. Točkom II. izreke presude poništena je točka 2. rješenja Ministarstva obrane, Područnog odjela za poslove obrane Zagreb, KLASA: UP/I-560- 01/22-01/643, URBROJ: 512M2-50-24-2 od 10. svibnja 2024. Točkom III. izreke presude tužitelju se priznaje pravo na status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za razdoblje od 28. lipnja 1991. godine do 31. kolovoza 1991. godine na temelju pripadnosti VP 2131 Vinkovci, 109 brigada Hrvatske vojske.
2. Rješenjem tuženika od 17. srpnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 10. svibnja 2024., kojim je u točki 1. izreke utvrđeno da je tužitelj tijekom Domovinskog rata bio pripadnik pričuvnog sastava VP 2131 Vinkovci, 109. brigada HV od 1. rujna 1991. do 31. listopada 1991. Točkom 2. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti VP 2131 Vinkovci , 109 brigada HV od 28. lipnja 1991. do 31. kolovoza 1991.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ponavlja podatke iz spisa predmeta, podatke iz arhive i evidencije Područnog odsjeka za poslove obrane Vukovar od 27. lipnja 2022., očitovanja Zapovjedništva HkoV od 8. lipnja 2022., očitovanja Područnog odsjeka za poslove obrane Zagreb –jug. Ističe da je sud odluku donio isključivo na temelju svjedoka ĆH te svjedoka EH i pogrešno zaključuje da je tužitelj u spornom razdoblju sudjelovao u pružanju oružanog otpora na prvoj crti bojišta u selu Podgrađe. Smatra da je stav suda pogrešan i suprotan odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, odnosno članku 3. stavcima 1. i 2. toga Zakona. Poziva se na ovosudnu odluku, poslovni broj :Usž-3683/22-2 od 24. svibnja 2023. u vezi s dokazivanjem pripadnosti sastavnicma hrvatske vojske podacima iz službene evidencije. Smatra da tužitelj nije doveo u sumnju činjenicu da ne raspolaže materijalnim dokazima, a svjedoci saslušani tijekom postupka nemaju materijalnih dokaza o njegovoj pripadnosti postrojbi u spornom razdoblju. Nadalje navodi da su iskazi svjedoka o borbenom djelovanju tužitelja općeniti i ne iskazuju konkretno koja su to borbena djelovanja tužitelja, kada su se točno dogodila i čime se mogu dokazati. Predlaže poništiti presudu prvostupanjskog suda i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24 - ZUS), ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u sporu i pogrešno primijenio materijalno pravo.
7. Člankom 3. stavkom 1. točkom a. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ 121/17., 98/19., 84/21. i 156/23. -ZOHBDR) propisano je da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske ( Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga).
8. Prema stavku 2. članka 3. ZOHBDR, pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalna cjelovitosti suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske, u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva se oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.
9. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja rješenja javnopravnih tijela proizlazi da je tužitelj podnio zahtjev za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na temelju pripadnosti 109. brigadi HV u razdoblju od 28. lipnja 1991. do 31. listopada 1991. U zahtjevu je naveo da obnašao dužnost vojnika i obavljao sa zaduženim oružjem obranu sela Podgrađa, postavljao mine, vršio straže i kopao rovove. Saslušan pri javnopravnom tijelu na zapisnik od 14. travnja 2022. izjavio je da je u pričuvnom sastavu 109. brigade Hrvatske vojske bio od 28. lipnja 1991. do 31. listopada 1991. nakon čega je otišao u 131. pukovniju domobransku-Županja gdje je bio od 1. studenoga 1991. do 15. studenoga 1991., bio je vojnik, obavljao je zadaće postavljanja mina, kopanja rovova, čuvao straže, imao je pušku i zaduženu odoru te je u navedenom periodu od vojske primao plaću. Za svjedoke je naveo MH, EH i naveo da je zapovjednik bio ŽH. Nadalje je naveo da ne raspolaže materijalnim dokazima o navedenom u izjavi.
10. Saslušani svjedok MH (zapisnik od 27. lipnja 2022.) izjavio je da je u 109. brigadu pristupio 9. siječnja 1992. i zna da je tužitelj istoj brigadi pristupio 28. lipnja 1991., da je tužitelj kopao rovove, vršio ophodnje, imao je zaduženo oružje i bio je na prvoj crti, vodile su se borbe prilikom ulaska neprijatelja u selo, a selo je palo 15. studenoga 1991., ali nema materijalnih dokaza o navedenom. Svjedok EH saslušan na zapisnik 27. lipnja 2022. izjavio je da je 109. brigadi pristupio 1. rujna 1991., a da je tužitelj pristupio brigadi 28. lipnja 1991., da je tužitelj bio vojnik, čuvao straže, vršio ophodnje, bio na prvoj crti i sudjelovao u oružanom otporu, topnički napadi na selo Ilinci dogodili su se u kolovozu 1991. i trajali do 15. studenoga 1991. kada je selo okupirano, ali nema materijalnih dokaza o navedenom.
11. Iz očitovanja Zapovjedništva HKOV od 8. lipnja 2022. proizlazi da je izvršen pregled arhivskog gradiva VP 2131 Vinkovci i nisu pronađeni podaci o tužiteljevoj pripadnosti 109. brigadi HV. Izvršen je i uvid u platne liste za VP 2131, 109. brigade HV u kojima je tužitelj evidentiran tijekom mjeseca rujna i listopada 1991. (za mjesec rujan 30 dana a za listopad 31 dan). Prema očitovanju Područnog odsjeka za poslove obrane Vukovar od 27. lipnja 2022. proizlazi da se tužitelj nalazi na popisnim listama za isplatu novčane naknade pripadnicima 109. Brigade HV za mjesec rujan i listopad 1991., ali se ne nalazi upisan u popis vojnih osoba s početkom vođenja od 28. lipnja 1991.
12. Saslušan na raspravi pred prvostupanjskim sudom 17. veljače 2025. svjedok ĆH izjavio je da je od 28. lipnja 1991. bio zapovjednik Samostalnog voda Podgrađe i bio je sastavni dio 109. brigade HV koji je postojao do pada sela u studenom 1991. Istaknuo je da je tužitelj bio pripadnik voda od 28. lipnja 1991., bio je na jednom od tri položaja prema srpskoj granici iza sela, a napad na selo je bio 15. studenoga 1991. kada je selo okupirano. Naveo je da je tužitelj bio na položajima naoružan.
13. Slijedom svega navedenog, ovaj Sud utvrđuje, imajući na umu članak 3. stavak 1. točku a. i stavak 2. ZOHBDR-a i predmet u cjelini, da nije moguće tužitelju utvrditi status hrvatskog branitelja na temelju pripadnosti 109. brigadi HV za razdoblje od 28. lipnja 1991. do 31 .kolovoza 1991. te je odbijen tužbeni zahtjev, jer je prvostupanjski sud o činjeničnom stanju izveo pogrešan zaključak i pogrešno primijenio materijalno pravo.
14. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2. ZUS-a poništiti prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev na temelju članka 116. stavka 1. ZUS- a (točke I. i II. izreke presude).
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr sc Sanja Otočan
