Poslovni broj: Usž-1719/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćenicima Hrvoju Raiću i Ivi Gabriću, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Kasalo & Raić d.o.o. Split, Poljička cesta 26 D, protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske, OIB:87892589782, Zagreb, Prisavlje 14, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-628/2024-5 od 11. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-628/2024-5 od 11. veljače 2025.
II. Usvaja se tužbeni zahtjev.
III. Nalaže se Ministarstvu turizma i sporta da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese rješenje kojim će odlučiti o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunskog rješenja od 12. prosinca 2023. koji je podnesen nastavno na rješenje Ministarstva turizma i sporta, KLASA:UP/I-334-10/22-01/794, URBROJ: 529-06-02-01/1-23-5 od 1. prosinca 2023.
IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora i sastava žalbe u ukupnom iznosu od 4.062,50 eura (četiritisućešezdesetdva eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I izreke, odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi: „Nalaže se Ministarstvu turizma i sporta da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese rješenje kojim će odlučiti o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunskog rješenja od 12. prosinca 2023. koji je podnesen nastavno na rješenje Ministarstva turizma i sporta, KLASA: UP/I-334-10/22-01/794, URBROJ: 529- 06-02-01/1-23-5 od 1. prosinca 2023.“. Točkom II. izreke odbijen je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Protiv navedene presude i rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi u bitnome da je ista nezakonita jer je odlučno da je tuženiku 12. prosinca 2023. podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, a o kojem tuženik nije odlučio, odnosno nije donio rješenje. Navodi da se u konkretnom slučaju radi o šutnji administracije, da tužbenim zahtjevom nije implicirano kako bi trebala glasiti odluka tuženika, već je traženo da se presudom naloži tuženiku da donese rješenje o podnesenom prijedlogu. Ističe da je povrijeđen članak 101. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku, a tuženik niti ne osporava navod da o prijedlogu nije donio rješenje, već navodi da je isto postalo bespredmetno jer je izvršio raniju presudu istoga suda, što je utvrđeno i odlukom tog suda poslovni broj Usi-1/24-6 od 21. veljače 2024. Ponavlja da je tuženik morao donijeti rješenje kojim se prijedlog tužitelja odbija ili odbacuje, a protiv kojeg rješenja bi onda imao mogućnost pokrenuti upravni spor. Predlaže poništiti presudu prvostupanjskog suda i da ovaj Sud sam riješi stvar te potražuje troškove upravnog spora i trošak žalbenog postupka koji su specificirani ili da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi u bitnome da presudu suda smatra zakonitom jer je prijedlog za donošenje dopunskog rješenja postao bespredmetan s obzirom na to da je postupio po ranijoj presudi prvostupanjskog suda, što je utvrđeno i odlukom prvostupanjskog suda u predmetu, poslovni broj: Usi-1/24-6 od 21. veljače 2024. kojim je konzumirana i obveza tuženika s izvršenjem ranije presude. Navodi da pravo na sudsku zaštitu tužitelju nije uskraćeno jer je imao mogućnost pokretanja spora i protiv rješenja od 1. prosinca 2023. Predlaže žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24 - ZUS), ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba upravnog spora i pogrešno utvrdio činjenično stanje u sporu.
6. Naime, prema podacima spisa predmeta tužitelj je podnio 6. ožujka 2024. tužbu radi šutnje uprave navodeći da je rješenjem tuženika od 26. rujna 2022. brisan kao osoba ovlaštena za zastupanje TZO Bol s danom 10. kolovoza 2022., a kao osoba ovlaštena za zastupanje upisan je OL s danom 10. kolovoza 2022. te da je presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2325/2022 od 29. rujna 2023. povodom njegove tužbe poništeno navedeno rješenje. Ističe da tuženik nije izvršio navedenu presudu od 29. rujna 2023. jer je 1. prosinca 2023. donio rješenje kojim je odbijen zahtjev Turističke zajednice Općine Bol za upis EL kao osobe ovlaštene za zastupanje. Navodi da je tim rješenjem tuženik tek djelomično postupio po presudi jer je izostao dio izreke rješenja kojim se nalaže brisanje EL i ponovni upis predlagatelja kao osobe ovlaštene za zastupanje TZO Bol i to od 10. kolovoza 2022. Istaknuo je da je stoga 12. prosinca 2023. podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, a tuženik isto nije donio, pa kako tuženik nije u propisanom roku donio odluku po prijedlogu tužitelja, predložio je da sud donese presudu kojom se nalaže Ministarstvu turizma i sporta da u roku od 30 dana od dostave presude donese rješenje kojim će odlučiti o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunskog rješenja od 12. prosinca 2023.
7. Prvostupanjski je sud u presudi obrazložio da je postupljeno po presudi istoga suda, poslovni broj: Us I-2325/2022 -20 od 29. rujna 2023. kojom je bilo poništeno rješenje tuženika od 26. rujna 2022. s obrazloženjem da kandidat OL nije ispunjavao propisane uvjete za imenovanje direktorom TZO Bol u trenutku prijave na javni natječaj, da je tužitelj podnio zahtjev za izvršenje te presude koji je odbijen odlukom suda, poslovni broj Usi-1/24 od 21. veljače 2024. jer je tuženik 1. prosinca 2023. donio rješenje u izvršenju navedene presude. Nadalje, sud je naveo da kako je presudom suda od 29. rujna 2023. poništeno rješenje kojim se tužitelj briše iz upisnika, time su poništene sve pravne posljedice tog rješenja i zato tuženik nije bio u obvezi donijeti rješenje o upisu jer se kod tužitelja ne radi o novom upisu s kontitutivnim učinkom.
8. Međutim, unatoč navedenim činjenicama u presudi, iste ne opravdavaju tuženika da o podnesenom prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja nije donio odluku, a sud je o činjeničnom stanju izveo pogrešan zaključak i pogrešno odbio tužbeni zahtjev za donošenje odluke o prijedlogu tužitelja.
9. Naime, prema članku 100. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. I 110/21.-ZUP) ako javnopravno tijelo rješenjem nije riješilo sva pitanja koja su predmet postupka, može se, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, donijeti rješenje o pitanjima koja nisu riješena (dopunsko rješenje). O odbijanju prijedloga stranke donosi se rješenje.
10. Stoga je tuženik dužan postupiti sukladno članku 100. stavku 2. ZUP-a te donijeti rješenje o tužiteljevu prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja. Pritom valja reći da ova presuda ni na koji način ne prejudicira način odlučivanja tuženika o prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja.
11. S obzirom na to da je ovaj Sud poništio i presudu i rješenje suda te naložio tuženiku donošenje odluke, tužitelj je u cijelosti uspio u sporu. Stoga ima pravo na naknadu opravdanih troškova za sastav tužbe, podneska od 7. lipnja 2024 i sastav žalbe, sve u ukupno zatraženom iznosu od 4.062,50 eura, na temelju članka 144. stavka 1. i 147 stavka 1. ZUS-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine", 138/23. – Tarifa).
12. Slijedom navedenog, trebalo je, na temelju članka 135. stavka 2. ZUS- a poništiti prvostupanjsku presudu i rješenje, usvojiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku da donese rješenje na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a (točke I. do III. izreke presude) te dosuditi tužitelju trošak ovog upravnog spora i žalbenog postupka, na temelju članka 147. i 148. stavka 4 ZUS-a (točka IV. izreke presude).
U Zagrebu 28. svibnja 2025
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
