REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1007/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Josipa Turkalja, članova vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužiteljice MMT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tužiteljice UMT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i V. tužiteljice LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs u Zagrebu, protiv tuženice Obrtničke škole za osobne usluge, Zagreb, Savska cesta 23, OIB: 64266572916, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž R-2601/2022-2 od 10. siječnja 2023., kojim je potvrđena odluka o parničnim troškovima sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 12943/2020-14 od 18. siječnja 2022., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužitelja te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž R-2601/2022-2 od 10. siječnja 2023., i odluka o parničnim troškovima sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 12943/2020-14 od 18. siječnja 2022., i rješava:

Nalaže se tuženici, Obrtničkoj školi za osobne usluge Zagreb, da nadoknadi tužiteljicama MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljici UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužiteljici ZM OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tužiteljici UMT OIB: [osobni identifikacijski broj] i V. tužiteljici LM OIB: [osobni identifikacijski broj], i to svakoj i daljnji trošak postupka u iznosu od 218,00 kuna/29,04 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 18. siječnja 2022., do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koja iznosi 2,5% godišnje, a od 1. siječnja 2024. do isplate stopa zatezne kamate određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženici, Obrtničkoj školi za osobne usluge Zagreb, da nadoknadi tužiteljicama MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljici UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tužiteljici ZM OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tužiteljici UMT OIB: [osobni identifikacijski broj] i V. tužiteljici LM OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak žalbenog postupka u iznosu od po 526,20 kuna/69,83 eura svakoj tužiteljici, sa zateznom kamatom tekućom od 10. siječnja 2023., do isplate, i to po stopi do 31. prosinca 2023. koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koja iznosi 2,5% godišnje, a od 1. siječnja 2024. do isplate stopa zatezne kamate određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Dužna je tuženica nadoknaditi tužiteljicama i ukupne troškove revizijskog postupka u iznosu od 750,00 eura (5.650,87 kuna), odnosno svakoj od navedenih tužiteljica iznos od po 150,00 eura sa zateznom kamatom sa zateznom kamatom tekućom od donošenja revizijske odluke (28. svibnja 2025.), do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15. dana.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda u toč. I izreke naloženo je tuženiku da I. tužitelju isplati bruto iznos od 7.899,91 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i parnični trošak u iznosu od 1.593,75 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 19. 1. 2022. pa do isplate. U toč. II izreke nalaženo je tuženiku da II. tužitelju isplati bruto iznos od 6.523,53 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i parnični trošak u iznosu od 1.593,75 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 19. 1. 2022. godine pa do isplate. U toč. III izreke nalaže se tuženiku da III. tužitelju isplati bruto iznos od 7.424,14 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i parnični trošak u iznosu od 1.593,75 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 19. 1. 2022. godine pa do isplate. U toč. IV izreke nalaženo je tuženiku da IV. tužitelju isplati bruto iznos od 7.216,89 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i parnični trošak u iznosu od 1.593,75 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 19. 1. 2022. godine pa do isplate. U toč. V. izreke nalaženo je tuženiku da V. tužitelju isplati bruto iznos od 7.881,37 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i parnični trošak u iznosu od 1.593,75 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 19. 1. 2022. godine pa do isplate.

2. Rješenjem suda drugog stupnja u toč. I. izreke odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena odluka o troškovima sadržana u prvostupanjskoj presudi u pobijanom dijelu.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-2148/2023-2 od 6 lipnja 2023. tužiteljima dopustio podnošenje revizije protiv navedenog drugostupanjskog rješenja u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Kada više različitih tužitelja ističe prema istom tuženiku više zahtjeva različite visine, a radi se o zahtjevima koji imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, određuje li se vrijednost predmeta spora zbrajanjem visina svih tužbenih zahtjeva?".

4.1. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužiteljice su podnijele reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), zbog pitanja u odnosu na koje je dopuštena.

4.2. Predlažu preinačiti pobijano drugostupanjsko rješenje, prihvatiti žalbu tužiteljica u cijelosti, preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o troškovima i tužiteljima dosudi troškove postupka sukladno postavljenom zahtjevu za naknadu troškova predanom na ročištu dana 14.12.2021., podredno ukinuti pobijano drugostupanjsko rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova revizijskog postupka, uvećanih za zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja odluke pa do isplate

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaća temeljem Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenoga 2006., Dodatka Sporazumu od 13. svibnja 2009., te Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu od 7. prosinca 2011.

8. Prvo tužiteljica je podnijela tužbu radi isplate bruto iznosa od 7.899,91 kn, II. tužiteljica radi isplate bruto iznosa od 6.523,53 kn, III. tužiteljica radi isplate bruto iznosa od 7.424,14 kn, IV. tužiteljica radi isplate bruto iznosa od 7.216,89 kn, a V. tužiteljica radi isplate bruto iznosa od 7.881,37 kn (ukupno 36.945,84 kune/4.903,55 eura). U ovom postupku je došlo do spajanja postupaka navedenih sukladno čl. 313. st. 1. ZPP-a, iz razloga jer svi zahtjevi tužitelja imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, a i iz razloga što su svih pet tužitelja bili zastupani po istom punomoćniku.

9. Prvostupanjski sud je visinu troškova parničnog postupka odmjerio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14 i 118/14; u daljnjem tekstu: Tarifa). Kako je svaka od tužiteljica podnijela zasebnu tužbu, taj sud smatra da svakoj pripada trošak zastupanja po punomoćniku za sastav tužbe po Tbr. 7/1, u iznosima od po 750,00 kn, odnosno uz pripadajući PDV svakoj tužiteljici taj trošak odmjerava u iznosu od po 937,50 kn. Nakon donošenja rješenja o spajanju parnica, a budući su tužitelji zastupani po istom punomoćniku, po tom sudu tužiteljicama pripada pravo na trošak zastupanja po odvjetniku za svaku poduzetu radnju uvećanu prema Tbr. 36., tj. uz povišenje za 10% za drugu i svaku sljedeću osobu, odnosno uz povišenje za ukupno 40%. Tako su im priznati troškovi podneska kojim se očituju na odgovor na tužbu u iznosu od 750,00 kn po Tbr.8/1, trošak pristupa na ročište 14. 12. 2021. u iznosu od 750,00 kn po Tbr.9/1 i trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 375,00 kn, što ukupno iznosi 1.875,00 kn te uz PDV od 25% iznosi 2.343,75 kn i nadalje uz uvećanje od 40% iznosi 3.281,25 kn, a što valja podijeliti na pet tužiteljica, tako da svakoj tužiteljici dosuđuje trošak u iznosu od po 656,25 kn, pa im na ime ukupnog parničnog troška dosuđuje svakoj tužiteljici od po 1.593,75 kn. Odluka o plaćanju zateznih kamata na troškove parničnog postupka temelji na primjeni odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) pri čemu su zatezne kamate priznate od dana donošenja presude do isplate.

10.1. Prema pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda u predmetnom slučaju treba primijeniti tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka (Tbr. 48/3. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - u daljnjem tekstu: OT), a kako se radi o subjektivnoj kumulaciji tužbenih zahtjeva kada pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva (čl. 37. st. 2. ZPP-a) te se isti imaju smatrati vrijednošću predmeta spora. Stoga se za određivanje troškova svake parnične radnje poduzete po punomoćniku tužitelja koji je odvjetnik, a nakon spajanja parnica, kao vrijednost predmeta spora u ovom parničnom postupku ima uzeti najviša vrijednost svih postavljenih tužbenih zahtjeva, dakle iznos od 7.899,91 kn.,

10.2. Prema daljnjem shvaćanju drugostupanjskog suda utužena tražbina na isplatu novčane svote je u smislu odredbe čl. 41. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO), koja se primjenjuje na ovaj slučaj na temelju odredbe čl. 1163. st. 1. ZOO-a, djeljiva obveza: iznos tog potraživanja dijeli se s brojem tužitelja i to primjenom odredbe čl. 41. st. 3. ZOO-a, prema kojoj: "Kad u nekoj djeljivoj obvezi ima više vjerovnika, tražbina se dijeli među njima na jednake dijelove, ako nije što drugo određeno i svaki vjerovnik može zahtijevati samo svoj dio tražbine." Stoga je, prema tome sudu, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je naložio tuženiku da svakom od tužitelja naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.593,75 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

11. Povodom revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP-a zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP-a).

12. Tužiteljice naznačenim pitanjem osporavaju pravilnost primjene odredbe čl. 37. st. 2. ZPP-a, odnosno neprimjenu odredbe čl. 37. st. 1. ZPP-a.

13. Prema shvaćanju tužiteljica, iznesenom u podnesenoj reviziji, a s obzirom na činjenicu da su svih pet tužiteljica bili zastupani po istom punomoćniku, nova vrijednost predmeta spora trebala je biti izračunata zbrajanjem visine tužbenih zahtjeva svakog od tužitelja te su tužiteljima, sukladno tako izračunatoj novoj vrijednosti predmeta spora, trebali biti i obračunati troškovi poduzetih radnji u ovom postupku, ali da su prvostupanjski i drugostupanjski sud propustili tako postupiti i odrediti vrijednost predmeta spora, te da su u potpunosti pogrešno obračunali troškove poduzetih radnji nakon spajanja postupaka radi čega je odluka o troškovima postupka u cijelosti nepravilna i nezakonita. Tužitelji smatraju da u ovoj činjeničnoj i pravnoj situaciji nije moguće primijeniti odredbi čl. 37. st. 2. ZPP-a, već je pravilna primjena isključivo odredbe čl. 37. st. 1. ZPP-a jer se radilo o više zahtjeva istaknutih prema istom tuženiku, a koji zahtjevi su utemeljeni na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi čime je došlo do objektivne kumulacije zahtjeva te jer je isti punomoćnik zastupao svih pet tužitelja.

14.1. U prilog iznesenom shvaćanju tužitelji su se pozvali, uz nekoliko odluka županijskih sudova, i na odluku ovog suda broj Rev-2752/2011 od 22. rujna 2015., u kojoj je navedeno:

"Prema odredbi čl. 37. st. 1. ZPP-a ako jedna tužba protiv istog tuženika obuhvaća više zahtjeva koji se temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, vrijednost predmeta spora se određuje prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva, a prema odredbi st. 2. toga članka ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva.

Iz sadržaja potonje odredbe proizlazi da u slučaju subjektivne kumulacije tužbenih zahtjeva vrijednost predmeta spora predstavlja vrijednost svakog pojedinog zahtjeva. Međutim, ta odredba je neprimjenjiva u slučaju odlučivanja o troškovima postupka na temelju odredaba čl. 161. ZPP-a.

Naime, prema odredbi st. 1. toga članka suparničari podmiruju troškove na jednake dijelove, a prema odredbi st. 2. toga članka ako postoji znatna razlika u pogledu njihova udjela u predmetu spora, sud će prema razmjeru tog udjela odrediti koliki će dio troškova nadoknaditi svaki od suparničara. Postojanje udjela suparničara u predmetu spora u slučaju subjektivne kumulacije podrazumijeva da ti udjeli predstavljaju zbroj vrijednosti pojedinih zahtjeva. Pravilno je, stoga, kod donošenja odluke o troškovima postupka vrijednost predmeta spora utvrđena zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja.".

14.2. Uz navedeno pozvali su se i na pravno shvaćanje doneseno na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova RH održanom 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku, broj Su-IV-246/2015 od 17. rujna, 2015, prema kojem:

"U situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik, radi određivanja troškova postupka, zahtjevi stranaka se zbrajaju, a punomoćnik ima pravo na povišenje prema Tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika.".

15. Osnovano tužitelji u reviziji ukazuju na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

16. Na navedeno pravno pitanje, zbog kojeg je dopuštena revizija tužiteljicama, revizijski sud je odgovorio u predmetu broj Rev-852/2023-2 od 7. svibnja 2025, a odgovor glasi:

"U slučaju kada su pojedine tužbene zahtjeve istaknuli različiti tužitelji protiv istog tuženika tada se vrijednost predmeta spora, kao osnova za odluku o troškovima postupka za zastupanje odvjetnika, utvrđuje prema zbroju vrijednosti zahtjeva svih tužitelja, a ne prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva." U tom smislu su i odluke ovog suda broj Rev-2752/2011-2 od 22. rujna 2015. i Rev- 486/2021-2 od 3. siječnja 2023., Rev-1325/2022-2 od 5. rujna 2023. idr.), te ovaj sud i nadalje ostaje pri iznesenom pravnom shvaćanju, koje je potvrđeno i na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. ožujka 2025.".

17. Nižestupanjski sudovi su u konkretnom slučaju nisu primijenili naprijed iznijeto pravno shvaćanje o načinu određivanja vrijednosti predmeta spora, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP-a preinačiti nižestupanjske odluke o troškovima postupka.

18. Odlučujući na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP- a o troškovima tužiteljica nastalom tijekom prvostupanjskog postupka, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/2015 - u daljnjem tekstu: Tarifa), i prema priloženom troškovniku tužiteljica (list 458 i 459. spisa), imajući u vidu VPS-a prema zbroju vrijednosti zahtjeva svih tužiteljica, nakon spajanja postupka (36.945,84 kune/4.903,55 eura), svakoj tužiteljici pripada trošak zastupanja po punomoćniku za sastav tužbe po Tbr. 7/1, u iznosima od po 750,00 kn/99,54 eura, odnosno uz pripadajući PDV svakoj tužiteljici taj trošak odmjerava u iznosu od po 937,50 kn/124.42 eura, koliko su i zatražile i koliko im je i dosuđeno pobijanim odlukama. Nakon donošenja rješenja o spajanju parnica, a budući su tužiteljice zastupane po istom punomoćniku, tužiteljicama pripada pravo na trošak zastupanja po odvjetniku za svaku poduzetu radnju uvećanu prema Tbr. 36., tj. uz povišenje za 10% za drugu i svaku sljedeću osobu, odnosno uz povišenje za ukupno 40% prema vrijednosti predmeta spora od 36.945,84 kune/4.903,55 eura. Tako im je priznat trošak podneska kojim se očituju na odgovor na tužbu u iznosu od 750,00 kn po Tbr.8/1, umjesto 1.000,00 kuna/132,72 eura, trošak pristupa na ročište 14. 12. 2021. u iznosu od 750,00 kn po Tbr.9/1, umjesto 1.000,00 kuna/132,72 eura i trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 375,00 kn, umjesto 500,00 kuna/66,36 eura, što ukupno iznosi 1.875,00 kn/248,85 eura, umjesto 2.500,00 kuna/331,80 eura, (dakle manje im je dosuđeno 625 kuna/82,95 eura). Manje priznati iznos uz PDV od 25% daje ukupni trošak zastupanja na ročištima i obrazloženog podneska u iznosu od 3.125,00 kuna/414,75 eura i nadalje uz uvećanje od 40% (1.250,00 kuna/165,90 eura) iznosi 4.375,00 kuna/580,66 eura, što podijeljeno na pet tužiteljica, iznosi 875,00 kuna/116,13 eura. Kako je za te radnje tužiteljicama već pravomoćno dosuđeno 656,25 kuna/87,09 eura svakoj tužiteljici pripada i daljnji trošak u iznosu od po 218,00 kuna/29,03 eura, te im je na ime ukupnog parničnog troška valjalo dosuditi svakoj, pored pravomoćno dosuđenog iznosa i daljnji novčani iznos od po 218,00 kuna/29,04 eura s zakonskom zateznom kamatom.

19. Tužiteljicama pripadaju i troškovi sastava žalbe (Tbr.10. t. 1. Tarife), u iznosu od 1.875,00 kuna/248,85 eura i PDV na navedeni iznos (486,75,00 kuna/62,21 eura), odnosno ukupno 2.361,00 kuna/ 313,35 eura, što podijeljeno na 5 iznosi 526,20 kuna/69,83 eura, koliko pripada svakoj tužiteljici.

20. Povodom revizije, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 - dalje: Tarifa) na čiju primjenu upućuje odredba čl. 155. st. 2. ZPP, revizijski je sud visinu ovog troška utvrdio prema vrijednosti predmeta spora od 36.945,84 kune/4.903,55 eura , dok je trošak obračunat u skladu s Tbr. 10. 5 i Tbr. 54 Tarife što znači prema Tarifi i vrijednosti boda koji su na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka. Tako je tužitelju priznat trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i sastava revizije u iznosima od po 300,00 € (2.260,35 kuna), što čini umnožak broja bodova (150 bodova) u skladu s Tbr. 7. točka 1. Tarife i vrijednosti boda (2,00 €) prema Tbr. 53. Tarife, za svaku od ovih radnji, odnosno za obje radnje ukupno 600,00 € (4.520,70 kuna). Ovaj je iznos uvećan za 25% po osnovi PDV-a, u skladu s Tbr. 54. Tarife, odnosno za iznos od 150,00 € (1.130,17 kuna), pa tako izračunat ukupni trošak kojeg su tužitelji imali u povodu revizije u kojoj su uspjeli iznosi 750,00 € (5.650,87 kuna). Taj trošak podijeljen na pet tužiteljica iznosi 150,00 eura za svaku tužiteljicu. Stoga je tužiteljima i taj iznos i dosuđen, radi čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

21. Iz navedenih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

22. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 euro = 7,53450 kuna).

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić