REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4309/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Centar za kombinirani transport Zagreb d.d., OIB 49800593791, Zagreb, Trg senjskih uskoka 7-8, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Badovinac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika RWA Hrvatska d.o.o., OIB 42621503715, Osijek, Zapadno predgrađe 18, kojeg zastupa punomoćnik Goran Jarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mišević i Jarić j.t.d. u Osijeku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1432/2023-2 od 22. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-587/2022 od 20. siječnja 2023., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen tužbeni zahtjev za proglašenje nedopuštenom ovrhe - izravne naplate na novčanim sredstvima tužitelja od 11. listopada 2019. određene na temelju zadužnice od 23. siječnja 2018. ovjerene kod javnog bilježnika Damira Andrašića iz Zagreba poslovni broj OV-547/18 od 23. siječnja 2018. te zahtjev da tuženik tužitelju plati iznos od 545.882,02 kn / 72.450,99 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dana prijenosa zaplijenjenih sredstava od 12. prosinca 2019. do namirenja po stopi koja se određuje na odnose iz trgovačkih ugovora i da mu tuženik naknadi trošak ovršnog postupka u predmetu poslovni broj Ovr- 1195/2019 Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 13.559,23 kn / 1.799,62 EUR sa zateznom kamatom od 12. prosinca 2019. do isplate, kao i zahtjev za naknadu troška parničnog postupka, dok je tužitelju naloženo tuženiku naknaditi trošak postupka u iznosu od 12.477,60 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 20. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje na ostale odnose, u roku od 15 dana.
2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.
3. Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja:
„Je li prodavatelj (ovdje tuženik) ovlašten tražiti ovrhu temeljem zadužnice izdane po Ugovoru koji je u cijelosti realiziran i u kojem je izrijekom ugovoreno da će se zadužnica vratiti kupcu po realizaciji ugovora, za namirenje tražbine po drugom Ugovoru, bez sporazuma / dopuštenja kupca, iako je tim drugim Ugovorom predviđeno izdavanje nove zadužnice, odnosno je li svrha bjanko zadužnice da se ista koristi kao sredstvo naplate, ili kao sredstvo osiguranja određene obveze?
Je li prodavatelj (ovdje tuženik) ovlašten isporučiti robu trećoj osobi (koja usput niti nije kupčev kupac niti je kupac sa istom u bilo kakvom poslovnom odnosu) samo na temelju pretpostavke, odnosno rane narudžbe iz koje nije vidljivo tko bi bio kupčev kupac, odnosno bez izričitog naloga kupca i/ili upute kupca kome se roba treba isporučiti?
Je li prodavatelj dužan uz račun izdati kupcu i otpremnicu i na koga otpremnica mora glasiti, odnosno, mora li iz njenog sadržaja biti razvidno tko je kupac i preuzimatelj robe?“,
za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/2013, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
4. Istovremeno podnosi prijedlog za dopuštenje revizije kojeg temelji na razlozima iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a.
5. Na prijedlog nije odgovoreno.
6. Prijedlog je nedopušten.
7. Suprotno tvrdnjama tužitelja po ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima iz čl. 385.a ZPP-a koja moraju biti kumulativno ispunjena da bi se moglo dopustiti podnošenje revizije, jer odgovor na u prijedlogu postavljena pitanja može se naći samo u posebnim okolnostima ovog konkretnog spora, ali se ne radi o pitanjima koja su važna za donošenje pravnih shvaćanja koja bi ubuduće u svim drugom sporovima dala odgovor na materijalnopravne ili procesnopravne prijepore i time bila važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
8. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP- a.
9. Postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, kao i prilozima koje je tužitelj dostavio uz prijedlog u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, nije učinio vjerojatnim da bi mu bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižim sudovima tužitelju bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tuženika, iznosi činjenice i predlaže dokaze, te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode stranaka. Njihove presude su detaljno obrazložene, te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje, čime nije učinio vjerojatnim da bi mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP- a.
10. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a, odlučiti kao u izreci pod točkom II. ovog rješenja.
Zagreb, 28. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
