REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-8144/2024-18

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 5/16883, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 30. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠR i P, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. te boravištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u obiteljskoj  firmi,  lošeg  imovnog  stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30. lipnja 2024. godine oko 20,30 sati u [adresa], u alkoholiziranom stanju ood 0,1 g/kg došao ispred ugostiteljskog objekta "Spila" gdje u neposrednoj blizini vanjske terase objekta u kojem se tada nalazio veći broj gostiju počeo neartikulirano vikati i ispoljavati agresiju riječima: "Nemojte mi praviti dramu, pustite me na miru, ja sam ovdje rođen, napraviti ću lom ovdje!", kojom prilikom su mu prišli konobari navedenog objekta, zamolili ga da prestane s vikom na što se on oglušio i nastavio sa vikom i ispoljavanjem agresije te počeo vikati na ZR riječima: "Pustite me na miru, napravit ću lom ovdje!", što je sve uznemirilo goste na terasi ugostiteljskog objekta "Spila"

dakle, na javnom mjestu vikao,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju navedenog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (dana) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je zadržan prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Hvar te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-8144/2024 od 01. srpnja 2024. godine, odnosno vrijeme od 30. lipnja 2024. u 23:15 sati do 04. srpnja 2024. u 12:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 5 (dana) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je 12. lipnja 2024. pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adrese [adresa]. (adresa prebivališta), te u [adresa], kao adresu njegovog boravišta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je iznio svoju obranu na ročištu pred ovim sudom prilikom privođenje, te mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Sud je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane Policijske postaje Hvar. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da su netočni navodi optužnog akta u potpunosti, on nije sudjelovao u nikakvom narušavanja javnog reda i mira. Naime, osoba imenom " Š" mu prijeti već četvrti put u zadnja dva mjeseca, i to pred svjedocima, navodeći da će ga usmrtiti i raskomadati na dijelove, vrijeđa njega i majku i slično. Zbog navedenog on će protiv njega podnijeti kaznenu prijavu. Slično se ponaša i osoba imenom ZR. Za navedene osobe podatke zna njegova biološka sestra UR, koju je predložio da se ista ispita kao svjedok. Ujedno je predložio da se u postupku ispitaju PRŽ iz [adresa], ŠR iz [adresa] (restoran Tamaris), Z iz [adresa], ER iz [adresa] (boravi u [adresa]). Adrese predmetnih svjedoka će naknadno dostaviti. Kritične prigode nije bio u alkoholiziranom stanju, inače nema problema s alkoholom, no ima drugih zdravstvenih problema pogotovo s koljenom i čeka operaciju.

4. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je UR te su dokazne svrhe pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02375526 od 30. lipnja 2024. godine, izlist iz službenih evidencija Općinskog prekršajnog suda u Splitu za okrivljenika, izvadak iz informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 30. lipnja 2024. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 30. lipnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PR sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 01. srpnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje UR sastavljen pred ovim sudom dana 03. veljače 2025., te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar do 01. srpnja 2024 . godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja presumptivnih svjedoka bez zakonskih upozorenja.

5. Svjedokinja UR u svom iskazu u bitnome je navela da je kritične prigode bila prisutna na terasi restorana "Spila" u [adresa] (budući da je vlasnica istog objekta) i tu se nalazio veći broj gostiju, budući da je bila ljetna sezona i večernji sati (negdje oko 20:00 sati). U jednom trenutku je vidjela da je ispred terase njenog restorana pristupio okrivljenik – njen brat PR i počeo vikati prema njima riječima: " Nemojte mi praviti dramu, pustite me na miru, ja sam ovdje rođen, napravit ću lom ovdje!", što je više puta ponavljao. Povod ovom događaju je bio taj što je on prethodno iz obližnje garaže njihovog tate izvadio doslovno otpad i stavio ga na šetnicu ispred tog objekta, na što ga je njen prijatelj ZR upozorio te večeri, na što je on počeo vikati na opisani način. Tada su mu prišli konobari, zamolili ga da prestane s vikom, na što se isti oglušio i nastavio sa opisanim ponašanjem. Ujedno je počeo vikati na ZR riječima: "Pustite me na miru, napravit ću lom ovdje!", koji ga je pokušavao smiriti. Ona je kao vlasnica tog objekta tada pokušavala objasniti gostima da se ne zabrinjavaju, da njen brat ima određenih psihičkih problema, jer je primijetila da je istima bilo neugodno i da su se uznemirili. Tada joj je okrivljenik djelovao vrlo rastrojeno, no ne može ocijeniti da li je tada bio u alkoholiziranom stanju, jer mu se nije previše približavala, budući da zbog narušenih odnosa izbjegavam česti kontakt s njim. Inače LR je njen poslovni partner, te se sjeća da je on te večeri prvi upozorio njenog brata da se smiri, detalje njihovog razgovora nije čula, nakon čega ga je ZR počeo smirivati kako sam prije navela. Inače oboje su srpski državljani te na Hvar dolaze samo tijekom ljeta.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkog iskaza UR, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim te koji je potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da okrivljenik ničim nije potkrijepio svoje tvrdnje da bi ga osobe navedene u obrani lažno teretili, prijetili mu i slično, te navodi njegove obrane se mogu smatrati neistinitim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti (pogotovo jer isti nije naveo puna imena i prezimena tih osoba niti njihove adrese, te se postavlja pitanje dali iste uopće postoje).

8. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka PRŽ, ŠR, ĆR i U iz [adresa], kao nevažne i odugovlačeće. Naime, okrivljenik tijekom postupka nije dostavio njihova puna imena i prezimena, adrese niti se očitovao na koje okolnosti bi se isti trebali ispitati. Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.

9. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir vikom i galamom” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom PR, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost pa i za prekršaje sa elementima nasilja, kao i da je u više navrata prijavljivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. S druge strane, polazeći od ozbiljnosti i socijalne osjetljivosti ove vrste prekršaja te da je okrivljenik pokazao određenu dozu upornosti u društveno neprihvatljivom ponašanju kao i nedovoljnu samokritičnost prema vlastitom ponašanju; jedina sankcija kojom se u konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja, kazna zatvora. Stoga je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu navedenu izreci presude, kojom će se adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

10.1. Napominje se kako je sud, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, ukupno vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 5 dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 28. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis