Poslovni broj: Usž-750/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1, Zagreb, OIB: 66486182714, radi odbačaja žalbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-283/24-8 od 9. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-283/24-8 od 9. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 560-01/24-01/12, URBROJ: 512-25-24-2 od 8. siječnja 2024.
2. Osporavanim rješenjem tuženika od 8. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek KLASA: UP/I-560-01/23-01/1253, URBROJ: 512M2-76-23-5 od 7. prosinca 2023. kojim je odbačena kao nepravodobna žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek KLASA: UP/I-560-01/23-01/1253, URBROJ: 512M2-76-23-3 od 19. listopada 2023.
3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je poštar ostavio pismeno u sandučiću i da on nije potpisao rješenje, a rok je računao od sljedećeg dana od kada je preuzeo pismeno iz poštanskog sandučića. Ukazuje na to da je starije životne dobi i da ne poznaje zakonske rokove. Smatra da je trebalo ocijeniti dokaze u postupku. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, („Narodne novine“, 36/24., dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. U postupku je utvrđeno da je tužitelj primio rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 19. listopada 2023. dana 24. listopada 2023. (dostavnica prileži spisu predmeta), a žalbu je izjavio poštom preporučeno 10. studenoga 2023., pa je prvostupanjskim rješenjem od 7. prosinca 2023. odbačena žalba kao nepravodobna jer je istekao rok iz članka 109. ZUP-a.
8. Prema članku 109. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.
9. Na raspravi održanoj kod prvostupanjskog suda tužitelj je izjavio da je prvostupanjsko rješenje od 19. listopada 2023. primio 24. listopada 2023. i da je sa podnošenjem žalbe zakasnio jedan dan.
10. Spisu predmeta prileži dostavnica o primitku rješenja od 19. listopada 2023., na kojoj je potpis tužitelja i žig pošte na kojem je naznačen datum primitka 24. listopada 2023.
11. Tužitelj tako utvrđeno činjenično stanje ničim nije doveo u sumnju, već je na raspravi potvrdio da je rješenje od 19. listopada 2023. zaprimio 24. listopada 2024. S obzirom na to da je žalbu protiv tog rješenja tužitelj uputio poštom preporučeno 10. studenoga 2023. žalba je izjavljena po proteku roka propisanog člankom 109. ZUP- a, koji je u konkretnom slučaju protekao 8. studenoga 2023. (srijeda). Stoga je pravilno prvostupanjsko javnopravno tijelo rješenjem od 7. prosinca 2023. na temelju članka 113. stavka 1. ZUP-a odbacilo žalbu kao nepravodobnu.
12. Slijedom iznesenog, prema ocjeni ovoga Suda, navodi žalbe nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke.
13 Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković
