Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: P-623/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A

Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, u pravnoj stvari tužiteljice PB iz [adresa]. 16 a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punom. Vlatki Cindrić, odvj. iz Ogulina, protiv 1.tuženika TB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2.tuženika LB iz [adresa], 3. tuženika BB iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], i 4.tuženu AB, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja stjecanja prava vlasništva, 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužiteljica PB, [adresa]. 16 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine koja kod Općinskog suda u Karlovcu Zemljišno knjižnog odjela Ogulin dolazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], k.č.br. *239/1-B Nikolići, kuća i dvorište površine 1011 m2, što su joj 1.tuženik TB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2.tuženik LB iz [adresa], 3. tuženik BB iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], i 4.tužena AB, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti brisanje svog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, te upis prava vlasništva tužiteljice na istoj, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je računajući posjed svojih prednika više od 100 godina u posjedu nekretnina kod zk.. odjela Ogulin, zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kč.br. *239/1-B Nikolići, kuća i dvorište površine 1011 m2, a koje nekretnine su prema posjedovnom listu na imenu i suposjedu tuženika jer je u postupku osnivanja zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina] prenesen upis iz katastarskog operata u zemljišne knjige, no upis ne odgovara stvarnom stanju predmetnih nekretnina. Prije stavljanja zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina] van snage, kč. br. [katastarska čestica]/b, bile su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na NB, djeda tužiteljice, čiju je ostavinsku imovinu rješenjem o nasljeđivanju O-148/78 od 23. lipnja 1978. naslijedio tužiteljičin otac LB, a čija je nasljednica tužiteljica prema rješenju o nasljeđivanju O-1746/16 (UPP-OS- 213/16 od 14.11.2016) ovog suda odnosno javnog bilježnika Mirjane Brčić. Predmetna nekretnina je u poštenom nesmetanom posjedu tužiteljice i njenih pravnih prednika više od 100 godina te zajedno sa ostalim nekretninama koje je stekla tužiteljica čine jednu jedinstvenu gospodarsku cjelinu.

1.1. Na utuženoj kč.br. *239/1-B u naravi se nalazi stara kuća sagrađena prije više od 100 godina koju je sagradio pradjed tužiteljice, EB, (vidljivo na snimci od 1964. godine), garaža koju je sagradio tužiteljičin otac 2011. na mjestu gospodarske zgrade – štale koju je sagradio tužiteljičin djed NB (vidljivo na snimci iz zraka 1964.), te obiteljska kuća tužiteljice koju je sagradio njen otac LB oko 1980. za koju je ishodio rješenje o izvedenom stanju od 8.4.2014., stoga tužiteljica kao posjednica predmetne nekretnine, a računajući i posjed svojih prednika traži priznanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na kojoj postoje čvrsti objekti kroz proteklo vrijeme posjedovanja.

2. Tuženima je rješenjem ovog suda P-628/23-4 od 19. prosinca 2023. dostavljena tužba na odgovor zajedno sa priloženom dokumentacijom na koju se tužitelj u tužbi poziva i tuženici su primili rješenje i tužbu.

3. Tijekom postupka 1.tuženi TB, 3. tuženi BB i 4. tužena AB u cijelosti su priznali tužbu i tužbeni zahtjev pa je u odnosu na ove tužene sud donesao presudu na temelju priznanja odredbom članka 331 Zakona o parničnom postupku (ZPP-a) jer su ovi tuženi priznali tužbeni zahtjev, a 2.tuženi LB, koji je uredno primio tužbu, a nije niti pristupio ročištu od 13. svibnja 2025. sud je u odnosu na njega donesao presudu zbog izostanka po članku 332. ZPP-a, jer je istom dostavljena tužba na odgovor, nije pristupio na pripremno ročište do njegovog zaključenja, nije osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelju tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio.

4. Ovim presudama je sud udovoljio tužbenom zahtjevu prema tužbi i obrazloženju iz tužbe, a što proizlazi iz priložene dokumentacije da je tužiteljica po svojim pravnim prednicima stekla pravo vlasništva dosjelošću, odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

U Ogulinu 28. svibnja 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3 ZPP-a). Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja

Dostaviti:

1. odvj. Vlatka Cindrić

2. TB, [adresa],

3. LB, [adresa],

4. BB, [adresa]

5. AB, [adresa]

Nakon pravomoćnosti;

6. Porezna uprava ispostava Ogulin