Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-964/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČČ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-5/5704, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 4. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 28. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), 28. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ĆČČ, sin Ć i B, rođ. **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, vode se drugi prekršajni postupci, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je
dana 20. studenog 2024. u 19,10 sati upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se autocestom A6 iz smjera Rijeka u smjeru naplatne postaje Kikovica, te je izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Glina broj 511-10-13/04-UP/I-105/2021 (izvršno je od 28. listopada 2021. od kada mjera i počinje teći, a ista traje do 28. listopada 2023.) koje mu je izdano zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, radi čega se vozačka dozvola ukida i oduzima, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, s time da isti nije podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole čijom potvrdom ili izdanom vozačkom dozvolom bi dokazao ponovnu mogućnost za samostalno upravljanje vozilom određene kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ĆČČ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće i sto) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog 211-07/25-5/5704, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 4. ožujka 2025., protiv okrivljenika ĆČČ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĆČČ, iako uredno pozvan nije pristupio na ročište pred zamoljenim sudom – Općinskim sudom u Sisku, Prekršajni odjel Petrinja dana 24. travnja 2025. Sud je potom izdao dovedbeni nalog, međutim iako su policijski službenici po istom postupili i izašli na adresu stanovanja, okrivljenika nisu zatekli na adresi, već su došli do saznanja da boravi i radi na području Splita.
3. Okrivljenik je 20. studenog 2024. zaprimio obavijest o pravima iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za glavnu raspravu koji je zaprimio 8. travnja 2025. kako to proizlazi iz dostavnice koja prileži spisu i koja je potpisana njegovim imenom i prezimenom, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Osim toga, okrivljenik je upozoren i da sudu može dostaviti i pisanu obranu kao i da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.
4. Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljenik mogao odazvati sudu prvi put kada je pozvan budući da je poziv primio, a nakon toga je promijenio mjesto boravišta koje nije prijavio u MUP JRO RH, to se daljnji poziv za glavnu raspravu okrivljeniku nije mogao uručiti jer sud nije mogao doći do njega budući da sudu nije dostavio svoju adresu boravišta, to mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 28. svibnja 2025. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Na ročište za glavnu raspravu je uredno pozvan i tužitelj, koji se pozivu također nije odazvao. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke
5. Na glavnoj raspravi sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao dokaze koje je u spis dostavio tužitelj uz optužni prijedlog.
5.1. Tako je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku sastavljenu po policijskim službenicima Postaje prometne policije Rijeka od 27. studenog 2024. iz koje proizlazi da je 20. studenog 2024. u 19,10 sati kontrolom zimske opreme na A6, naplatne postaje Kikovica, policijski službenik ĆČ uočio vozilo marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kako se kreće iz smjera Rijeke u smjeru naplatnih postaja Kikovica kojom prilikom je to vozilo zaustavio te je kontrolom vozila i vozača utvrdio kako je okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom iako mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena zbog prikupljenih negativnih bodova u vremenu od 28. listopada 2021. do 28. listopada 2023. temeljem rješenja Policijske postaje Glina broj 511-10-13/04-UP/I-105/2021.
5.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i rješenje Policijske postaje Glina broj 511-10-13/04-UP/I-105/2021 od 7. listopada 2021., izvršno 28. listopada 2021. kojim se ovdje okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te je obvezan da istu preda Policijskoj postaji Glina u roku 8 dana od primitka ovog rješenja.
5.3. Nadalje, pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba, u šest navrata, od čega u četiri navrata zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to u jednom navratu zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni, jedanput zbog prekršaja iz članka 289. stavka 10., te dva puta zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, prije svega činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, policijskih službenika, koji su okrivljenika zatekli da kao vozač, upravlja vozilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] na cesti i o tome sastavili služenu zabilješku te vjerodostojne dokumentacije, pravomoćnog i izvršnog rješenja Policijske postaje Glina broj 511-10-13/04-UP/I-105/2021 od 7. listopada 2021., ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ĆČČ dana 20. studenog 2024. u 19,10 sati u A6 naplatna postaja Kikovica upravljao osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem nadležne policijske postaje ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], s time da u vremenu kada je terećeno djelo prekršaja počinjeno nije još stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom budući da nije položio vozački ispit.
7. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, kao što je ovdje okrivljenik, koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
8. U postupku je neprijeporno utvrđeno da okrivljenik nije postupio u skladu s navedenom odredbom odnosno da je nakon pravomoćnosti i izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije nego što je ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, zatečen kako upravlja vozilom u prometu dana 20. studenog 2024. u 19,10 sati u svojstvu vozača vozila Renault reg. oznake [registarska oznaka], čime su se u njegovom ponašanju stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku otegotnim cijenjeno višestruko prekršajno osuđivanje zbog povreda Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to zbog težih prekršaja, između ostalog i zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni, dok mu je olakotnim cijenjeno što svojim postupanjem nije prouzročio štetne posljedice po druge. Uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a ne zatvorska, međutim u nešto većem iznosu od propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja. Sud, smatra da se, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
3. Sud nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci predložene po tužitelju budući da isti niti ne posjeduje vozačku dozvolu pa je isto bespredmetno.
4. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 28. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci,
Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis
