Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: P Ob-86/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji Blaženki Navara, u pravnoj stvari tužitelja mlt. VL, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zz majci GL, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], a oboje po punomoćnici Kseniji Somić Kaurić, odvjetnici iz Gline protiv tuženika SL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Mihaeli Rastovac, odvjetnici iz Siska, radi povišenja doprinosa za uzdržavanje, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 15. travnja 2025. u prisutnosti zz tužitelja i punomoćnice tužitelja, te tuženika osobno i zam. punomoćnice tuženika, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku LL plaćati mlt. tužitelju VL za njegovo uzdržavanje povišeni iznos od 230,00 eura mjesečno, počevši od dana 15. travnja 2024. pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, s tim da dospjele, a neisplaćene mjesečne iznose plati odjednom sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do dana plaćanja, a buduće dospijevajuće iznose najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve to na račun z.z. i majke GL, otvoren kod Raiffeisen Bank, račun broj [broj bankovnog računa], te u slučaju zakašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, do dana plaćanja, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja za plaćanje uzdržavanja u iznosu od 30,00 eura mjesečno odbija.

II Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj mlt. RL podnio je ovome sudu tužbu protiv tuženika LL, radi povišenja uzdržavanja. U tužbi je naveo kako su presudom Općinskog suda u Sisku posl. broj P-Ob-554/2015 od 20. lipnja 2016., pravomoćnom 6. srpnja 2016 po razvodu braka između tuženika LL i UL (Golik) uređeni odnosi između roditelja i djece na način da je mlt. tužitelj ostao živjeti s majkom, uređeni su susreti između mlt. tužitelja i oca (tuženika) te je istom presudom, u toč. IV naloženu tužitelju, na ime uzdržavanja za mlt. tužitelja VL , plaćati iznos od 1.000,00 kn/ 132,72 eura mjesečno s dospijećem mjesečnih iznosa zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec. Tuženik tom uzdržavanju na samom početku nije redovno doprinosio u iznosima i rokovima određenim naprijed označenom presudom, te je majka i zz. mlt. tužitelja VL iste ostvarila prisilnim putem (ovrhom). Mlt. tužitelj rođen je **.**.2014., sada je u dobi od nepunih 10 godina, učenik je 3. razreda osnovne škole te su se povećale njegove financijske potrebe. Mlt. tužitelj nema nikakvu svoju imovinu. Majka mlt. tužitelja zaposlena je kod DRVNI CENTAR GLINA d.o.o. kao trgovac s mjesečnim primanjima od cc 860,00 eura. Majka mlt. tužitelja i mlt. tužitelj stanuju u kući koja je vlasništvu majke GL, zajedno s izvanbračnim suprugom iste ML te mlt. EL rođ. **.**.2022., rođenoj u izvanbračnoj zajednici s ML. Tuženik je zaposlen u tvrtki Profi mix j.d.o.o. [adresa] te ima redovita mjesečna primanja. O iznosima mjesečnih primanja, mlt. tužitelj nema točnih informacija, no smatra da tuženik trenutno ostvaruje prihode dovoljne za potrebe uzdržavanja istoga. Životne potrebe mlt. tužitelja iznose minimalno 260,00 eura mjesečno, i to u odnosu na njegove potrebe za prehranom, odjećom, obućom, džeparcem, školskim obvezama i dr., pa mlt. tužitelj, po z.z. i majci, smatra da je tuženik, s obzirom na njegove materijalne mogućnosti, te s obzirom na njegove mogućnosti ostvarivanja zarade, u mogućnosti mjesečno pridonositi iznosom od 260,00 eura. Majci tužitelja, pored činjenice da pridonosi financijski uzdržavanju mlt. Tužitelja, treba honorirati i njenu brigu oko čuvanja i odgoja djeteta. Stoga se predlaže da sud nakon provedenog postupka udovolji njegovom tužbenom zahtjevu.

2. U svom odgovoru na tuženik LL naveo je kako je nesporno da je presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P Ob-554/2015 od 20. lipnja 2016., pravomoćna 6. srpnja 2016., naloženo tuženiku plaćati za uzdržavanje mlt. tužitelja iznos od 1.000,00 kn, a što sada iznosi 132,72 eura mjesečno, s dospijećem mjesečnih iznosa zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec. Točno je da je majka i z.z. mlt. tužitelja pokrenula ovrhu za plaćanje naloženih iznosa uzdržavanja. Nesporno je da su se povećale financijske potrebe mlt. tužitelja u odnosu na vrijeme kada je donesena presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P Ob-554/2015 od 20. lipnja 2016., pravomoćna 6. srpnja 2016. te je tuženik spreman plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu, međutim ne može izdvojiti mjesečno iznos od 260,00 eura, a kako se to traži tužbenim zahtjevom. Naime, tuženik je zaposlen u trgovačkom društvu PROFI MIX j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] te prima plaću u iznosu od 706,50 eura, a uz plaću prima neoporezive primitke i to nagradu za rezultate rada u iznosu od 70,00 eura mjesečno, naknadu za prehranu u iznosu od 66,36 eura mjesečno (a koji iznos tuženik i potroši za potrebe prehrane na poslu), a u razdoblju od ožujka 2024. do kolovoza 2024. primio je ukupno 150,00 eura na ime prigodne nagrade. Također, ponekad zna primiti terenski dodatak (tzv. dnevnice) ako vozi primjerice kukuruz na otkup u Italiju kada je sezona berbe kukuruza i sl., međutim radi se o naknadi za troškove radnika na terenu, a koji iznos dnevnice radnik, ovdje tuženik velikim dijelom i potroši na svoje povećane životne potrebe tijekom putovanja na terenu. Tuženik živi u kućanstvu sa suprugom, zajedničkom kćeri (rođenom **.**.2019.) i supruginim sinom iz prvog braka, koji je u dobi od 12 godina. Supruga je zaposlena, radi za plaću od oko 700,00 eura te zajednički plaćaju režijske troškove, troškove prehrane, odjeće, obuće i sl. za svoju četveročlanu obitelj. Tuženik, uz mlt. tužitelja ima još i zakonsku obvezu uzdržavanja mlt. kćeri koja je u dobi od nepunih 5 godina te otplaćuje ratu leasinga za auto u mjesečnom iznosu od 238,13 eura, a koje mjesečne rate je dužan otplaćivati tijekom naredne 4 godine. Tuženik se redovito viđa s mlt. tužiteljem te mu često kupuje odjeću, obuću, slatkiše i slično. Obzirom na sve prethodno navedeno, tuženik može izdvojiti iznos od 200,00 eura mjesečno za uzdržavanje mlt. tužitelja, s time da predlaže da povećane iznose uzdržavanja plaća od dana donošenja presude (i to stoga jer se majka i z.z. mlt. tužitelja uopće nije obratila tuženiku radi mirnog rješenja spora, odnosno nije tražila povećanje iznosa uzdržavanja od tuženika prije pokretanja sudskog postupka) i napominje da će tuženiku i nadalje nastaviti kupovati nešto od potrebne odjeće i obuće. Nadalje, tuženik smatra da traženi iznos od 260,00 eura nije realan, a uzimajući u obzir financijske prilike tuženika, njegovu obvezu uzdržavanja još jednog maloljetnog djeteta te dob i potrebe mlt. tužitelja. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev mlt. tužitelja u visini odnosno iznosu koji prelazi 200,00 eura mjesečno na ime uzdržavanja, te ga se obvezati na naknadu troškova tuženika, prema troškovniku.

3. Tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na povišenje visine njihova uzdržavanja.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u ovosudnu presudu P Ob- 554/15 (str. 6-9 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih (str. 10-11, 32 spisa), obračune plaća (str. 12-15 spisa), potvrdu Porezne uprave (str. 27-28 spisa), otplatnu tablicu (str. 30-31 spisa), obračun isplaćene plaće (str. 34-47 spisa) te su saslušani z.z. mlt. tužitelja i tuženik (str. 49-51 spisa).

5. Člankom 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P Ob-554/15, od dana 20. lipnja 2016., između ostalog, naloženo je tuženiku LL da tužitelju mlt. VL, na ime uzdržavanja plaća iznos od 1.000,00 kuna mjesečno počev od rujna 2015. g. do ožujka 2016. te od 20. lipnja 2016. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sa zakonskom zateznom kamatom.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), Sud smatra kako je tužbeni zahtjev mlt. tužitelja djelomično osnovan.

8. U postupku je utvrđeno kako je istinit navod mlt. tužitelja da su se u proteklih osam godina dogodile promjene, odnosno da su se okolnosti na temelju kojih je donesena presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P Ob-554/15, od dana 20. lipnja 2016. višestruko promijenile, a te promjene su se podjednako dogodile kako na strani tužitelja mlt. VL, tako i na strani tuženika LL, ali i u troškovima života u Republici Hrvatskoj.

9. U čl. 311. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

10. U čl. 313. st. 1. i 2. OZ-a propisano je kako se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

11. Iz presude Općinskog suda u Sisku, posl. broj P Ob-554/15, od dana 20. lipnja 2016. proizlazi kako je prihvaćen sporazum roditelja o visini uzdržavanja mlt. VL jer je sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Sud je utvrdio u navedenoj presudi kako dijete ima troškove života na mjesečnoj razini koji ne odudaraju od troškova njegovih vršnjaka, da je zdrav i da ima prosječni standard života te još koristi pelene.

12. Navedenom je presudom također utvrđeno kako da u vrijeme koje je prethodilo donošenju iste roditelji osim VL nemaju drugih osoba koje su dužni uzdržavati, da je plaća oca prosječno 5.000,00 kuna mjesečno, da je majka zaposlena od 17.03.2016. i prima plaću od 2.500,00 kuna.

13. Majka i z.z. mlt. tužitelja GL navela je u svom iskazu kako je RL sada dijete staro gotovo 11 godina, učenik 4. razreda osnovne škole tako da su se u tom smislu promijenile okolnosti od donošenja odluke o uzdržavanju djeteta. On nema posebnih potreba budući je zdravo dijete i njegove su potrebe kao i potrebe svakog djeteta njegovog uzrasta. U domaćinstvu živi njih četvero, ona, njen nevjenčani suprug i dvoje djece mlt. RL i mlt. V, stara 3 godine. Za prehranu cijele obitelji potroše 200,00 do 300,00 eura možda i nešto više, ne može preciznije se izjasniti. Za potrebe školovanja djeteta potrebno je godišnje izdvojiti oko 1.000,00 eura, a koji iznos se odnosi na školski pribor, izlete, odjeću i obuću potrebnu za odlaske u školu. Udžbenike i hranu u školi RL ima besplatno. Za higijenske potrepštine djeteta potrebno je mjesečno izdvojiti oko 50 eura. Odjeću i obuću koju je navela kod navoda za potrebe školovanja je odjeća i obuća koju RL inače nosi. RL ide u školu u [adresa] u koju ga voze oni ili njeni roditelji te stoga imaju troškove prijevoza u iznosu od oko 100,00 eura mjesečno. RL nema izvanškolskih aktivnosti. Za dječje aktivnosti, druženja ili igračke na godišnjoj razini potroše oko 100,00 eura. Ima kreditnih obveza po dva podignuta kredita, jedan je nenamjenski, a drugi stambeni. Stambeni kredit utrošila je za kupnju kuće, a nenamjenski za uređenje iste kuće u kojoj žive. Oba kredita podignuta su 2021. godine i rate za oba kredita iznose oko 250,00 eura mjesečno. Stambeni kredit je podigla na rok od 20 godina, a nenamjenski na rok od 5 godina. Do tada su bili u najmu stana u [adresa]. Za režije mjesečno potroši između 300,00 do 350,00 eura, a zimi uvećano za troškove grijanja budući za kupovinu drva potroši oko 500,00 eura. Zaposlena je u Kaznionici Glina od prije mjesec i pol dana i prva puna plaća joj je iznosila 1.166,00 eura. Odlaze svake godine na ljetovanje i povremeno na jednodnevne izlete te godišnje za takve izdatke potrošimo oko 1.200,00 eura za cijelu obitelj. Otac VL povremeno daje džeparac kada dijete ide na izlete. Otac djetetu povremeno zna kupiti nešto od odjeće, tenisice ili hlače, ali rijetko, daje mu rođendanske poklone i slične sitne darove. Ova odjeća i obuća koju otac kupuje je možda oko 5 puta godišnje, koliko vidi kada RL donese kući. Za oboje djece prima dječji doplatak u iznosu od 79,00 eura mjesečno.

14. Tuženik LL u svom je iskazu naveo kako smatra da su potrebe djeteta kako ih je majka iskazala realno navedene. Slaže se s povećanjem iznosa uzdržavanja za VL, ali u mogućnosti je plaćati uzdržavanje u iznosu od 200,00 eura. Zaposlen je u Profimix j.d.o.o. iz [adresa] kao vozač teretnog vozila i vozi kamion na relaciji Hrvatska Italija redovito. Prima plaću u mjesečnom iznosu od 706,00 eura, a uz nju prima i terenski dodatak na plaću koji potroši kada je na terenu. Ponekad prima nagradu za posebno rezultate u iznosu od 70,00 eura mjesečno ali ta nagrada mu se ne isplaćuje svakog mjeseca i ona ovisi o količini rada, vožnje u inozemstvo, utovara, istovara, i sl. Njegovo radno vrijeme je od ponedjeljka u 2,00 sata ujutro pa do petka poslijepodne ovisno o količini posla i za cijelo to vrijeme nije kod kuće već na putu, spava u kamionu. Vikendi su mu slobodni. Nema mogućnosti dodatnog posla i dodatne zarade jer za to nema vremena s obzirom na ovakvo radno vrijeme. Drugih prihoda nema. Živi u [adresa] s roditeljima u kući koja je njihovo vlasništvo. Ima dijete iz druge izvanbračne zajednice, kćer JL koja je stara 5 godina, koja živi s majkom i za koju plaća uzdržavanje. Kuća na kojoj ima prijavljeno prebivalište nije u njegovom vlasništvu budući je vlasništvo oca njegove bivše partnerice ČL. U [adresa] u roditeljskoj kući s roditeljima živi u zajedničkom domaćinstvu. Mjesečno plaća uzdržavanje za mlt. JL u iznosu od 200,00 eura, ima troškove telefonske pretplate u iznosu od 30,00 eura mjesečno i mjesečno plaća leasing za osobni automobil u iznosu od 250,00 eura. Za režijske troškove mjesečno daje oko 50,00 eura. Za VL plaća uzdržavanje mjesečno od 132,00 eura. Dok je na putu, živi od terenskog dodatka, koji u prosjeku mjesečno iznosi oko 1.000,00 eura. Ima osobnih potreba za zadovoljavanje prehrane, odijevanja i higijenskih potrepština i to u ukupnom iznosu od 300,00 do 350,00 eura mjesečno. Za izlete s djecom i stvari koje im kupi poput igračaka, odjeće, obuće, večere i slično potroši oko 500,00 eura godišnje. Uzdržavanje za VL plaća putem ovrhe direktno s računa. Cijeli terenski dodatak od cca 1.000,00 eura mjesečno potroši na terenu za osobne potrebe. Ovaj terenski dodatak potroši na prehranu tri puta dnevno budući u kamionu nema toliki frižider u koji bi mogao skladištiti hranu, hrana je u Italiji kuda vozi tri puta skuplja nego kod nas, mora platiti parking, tuširanje i WC koji se svuda plaća. Dnevno za prehranu potroši oko 40,00 eura. Osobno mora platiti parking ukoliko parkira negdje izvan autoputa i to mu poslodavac ne refundira. Osobni automobil koji koristi Volkswagen Golf kupio je na leasing 2022. godine i bio je star 5 godina i rata mu za isti iznosi 256,00 eura, a otplata traje do 2029. godine. Do tada je imao stari i neispravan automobil koji je prodao za staro željezo za oko 150,00 eura. Auto mu je neophodan budući po VL mora ići u [adresa] i mora ići na posao i s posla. Većinom ide po VL u [adresa] i vraća ga kući osim kada je majci usput pa ga doveze k njemu. Mjesečno potroši oko 80,00 eura na troškove goriva kada odlazi po dijete i vraća ga kući, a što je svaki drugi vikend, a preko praznika RL provede kod njega više vremena u skladu s dogovorom s majkom djeteta. Rata leasinga mu je povećana budući je ugovorena promjenjiva kamatna stopa pa se rata povećala zbog povećanja kamatne stope.

15. Prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje koje je dužan plaćati tuženik LL za tužitelja mlt. VL, Sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje u skladu s odredbom čl. 307. st. 1. OZ-a.

16. Sud smatra navode majke i z.z. tužitelja GL osnovanima kada navodi koje su potrebe mlt. VL i koliki su troškovi za njihovo podmirenje tim više što se i otac LL s istima suglasio. Sud smatra da je majka realno iskazala potrebe djeteta, a imajući u vidu uzrast djeteta i današnje troškove života. Radi se o dječaku starom gotovo 11 godina, koji pohađa četvrti razred osnovne škole, a u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Sisku, posl. broj P Ob-554/15, od dana 20. lipnja 2016. bio je star nepune dvije godine. Sud smatra kako je za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba djeteta u vidu stanovanja (stambeni kredit za kupnju i uređenje kuće u kojoj živi dijete s majkom i ostalim članovima obitelji), prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta potrebno osigurati oko 300,00 eura. Međutim, budući da majka živi u zajednici s nevjenčanim suprugom te zajednički otplaćuju kredite za kupnju i uređenje kuće, ovaj trošak je samo djelomično trošak stanovanja djeteta. Također Sud smatra kako ljetovanja na koja odlazi obitelj nije osnovna životna potreba djeteta, jer dijete prati životni standard roditelja koji si to može ili ne može priuštiti. Troškovi života djeteta povećali su se i zbog općepoznate činjenice da su zbog inflacije svima u Republici Hrvatskoj veći troškovi života.

17. Što se tiče financijskih mogućnosti tuženika LL za plaćanje uzdržavanja mlt. VL, Sud smatra kako je i s te strane došlo do određenih izmijenjenih okolnosti s obzirom na njegova primanja. Naime, plaća tuženika u vrijeme donošenja presude 2016. godine iznosila je cca 5.000,00 kuna (660,00 eura), dok danas iznosi cca 780,00 eura. Međutim, tuženik prima i terenski dodatak na plaću ovisno o trajanju terenskog rada, pa tako isti iznosi (prema platnim listana predanim u spis predmeta) od 500,00 do 1.200,00 eura mjesečno. Sud je uvažio izjavu tuženika kako većinu ovog terenskog dodatka potroši za prehranu na putovanju u iznosu od 40,00 eura dnevno, ali uz ovakvu potrošnju tuženiku ostaje mjesečno iznos od oko 400,00 eura kada cijeli mjesec ima terenskog rada. Također, tuženik je u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Sisku, posl. broj P Ob-554/15, od dana 20. lipnja 2016. imao obvezu uzdržavanja samo tužitelja, a sada ima obvezu uzdržavanja još jednog djeteta mlt. DL stare pet godina. Sud smatra kako je plaća tuženika unatrag šest mjeseci bila znatno ispod prosječne plaće u Republici Hrvatskoj koja je za ožujak 2025. godine iznosila 1.448,00 eura prema Državnom zavodu za statistiku. Tuženik prima minimalnu bruto plaću u iznosu od 840,00 eura mjesečno. Sud smatra navode tuženika o troškovima njegova života u potpunosti osnovanima jer su navedeni izrazito skromni (živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojim roditeljima u njihovoj kući), plaća režije u iznosu od 50,00 eura, ima telefonske troškove od 30,00 eura te troškove leasinga od 250,00 eura za automobil (star osam godina koji mu je neophodan za odlazak na posao i održavanje osobnih odnosa s djecom) te ima troškova za zadovoljavanje potreba oko prehrane, odijevanja i higijenskih potrepština i to u ukupnom iznosu od 300,00 do 350,00 eura mjesečno. Budući je u čl. 313. st. 5. OZ-a propisano kako se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, Sud smatra kako je potreba tuženika za osobnim automobilom osnovna životna potreba budući da živi u [adresa], radi u [adresa], mlt. tužitelj živi u [adresa], dijete tuženika mlt. JL u [adresa], a činjenica je da javnog prijevoza kako gradskog na području [adresa] i prigradskih naselja tako i međugradskog nema često. Sud je tako uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade (nije u mogućnosti zbog terenskog rada u trajanju od pet radnih dana neprekidno od 24 sata), njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja u smislu odredbe čl. 307. st. 3. OZ-a.

18. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) propisani su minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) te iznosi: - za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 264 eura.

19. Također, Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25) određuju se iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Iznosi uzdržavanja se određuju za svako dijete prema sljedećoj tablici platnih razreda prihoda obveznika uzdržavanja, mjesečnog iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta te zajamčenog preostalog dijela prihoda. Tako je za platni razred prihoda obveznika uzdržavanja do 1.318,00 eura, za dob djeteta 7 - 12 godina određen je iznos uzdržavanja od 264,00 eura.

20. Dakle, ovim Odlukama propisan je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kao i prosječne potrebe maloljetnog djeteta, ali Sud je u postupku utvrdio kako su primanja oca LL gotovo za 40% manja od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, na temelju kojih podataka se utvrđuje minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, a tuženik ima obvezu uzdržavanja još jednog djeteta, te mu njegova primanja ne omogućavaju plaćanje uzdržavanja u traženom iznosu.

21. Naime, odredbom čl. 314. st. 3. t. 1. OZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece… Slijedom toga, Sud je odredio visinu uzdržavanja za mlt. VL u manjem iznosu od iznosa uzdržavanja određenog prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj jer smatra kako tuženik nije u mogućnosti plaćati utuženi iznos s obzirom na svoja primanja, mogućnosti zarade ali i osobne potrebe i obvezu uzdržavanja još jednog djeteta. Sud smatra kako dosuđeni iznos uzdržavanja za mlt. VL predstavlja iznos koji će zadovoljiti potrebe tužitelja, a tuženik LL će biti u mogućnosti plaćati isti bez štetnih posljedica za zadovoljavanje svojih životnih potreba.

22. Slijedom toga, Sud smatra kako je tuženik u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mlt. VL u dosuđenom iznosu. Troškovi koje je tuženik naveo kao kupnju odjeće, obuće, igračaka i sl. ne mogu se uračunati u obvezu plaćanja za uzdržavanja za dijete jer je u čl. 309. OZ-a propisano da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu. Stoga se ne može preklapati s drugim plaćanjima koje vrši roditelj, nego se eventualno može smatrati darom koji je roditelj učinio djetetu.

23. Sud smatra kako je tuženik u mogućnosti za mlt. VL plaćati uzdržavanje u iznosu 230,00 eura jer je to u skladu s dokazanim potrebama djeteta te mogućnostima tuženika kako je to gore već navedeno. Sud je majci GL cijenio da svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. VL ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, dok je otac dužan svoju obvezu uzdržavanja djeteta ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sve temeljem čl. 310. st. 1. i 2. OZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

24. Slijedom svega navedenog, Sud smatra u postupku dokazanim osnovanost tužbenog zahtjeva, a djelomično i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja te je stoga odlučeno kao u izreci presude.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. OZ-a kojom je propisano će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Vodeći računa o okolnostima slučaja i činjenici da je tuženik samo djelomično osporavao tužbeni zahtjev tužiteljice radi povišenja uzdržavanja zbog svojih financijskih mogućnosti, a tužiteljica nije dokazala da bi pokušala spor riješiti mirnim putem, ovaj sud smatra pravičnim odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Petrinji, 28. svibnja 2025.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1.Tužitelj po punomoćnici Kseniji Somić Kaurić, odvjetnici iz Gline

2. Tuženik po punomoćnici Mihaeli Rastovac, odvjetnici iz Siska