REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-368/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i dr. sc. Jadranka Juga članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JE, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa i uprave, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R- 1225/2023-2 od 13. prosinca 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Pr-402/20-15 od 25. listopada 2023., na sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Preinačuje se presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R- 1225/2023-2 od 13. prosinca 2023. i sudi:
I. Odbija se žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-402/20-15 od 25. listopada 2023.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 663,61 EUR.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 248,86 EUR.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupanja suđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku: Republika Hrvatska (za Ministarstvo pravosuđa i uprave), OIB: 52634238587, Zagreb, da tužiteljici: ABC, [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime terenskog rada isplati ukupan iznos od 2.389,01 EUR / 18.000,00 kn neto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 16.09.2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 2.125,50 Eura / 16.010,81 kn, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“.
2. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda i suđeno je:
„I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Šibeniku, posl. br. Pr-402/20-15 od
25. listopada 2023. i sudi:
Odbija se zahtjev tužiteljice da joj tuženik isplati iznos od 2.389,01 eur- a/18.000,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2018. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i proreza porezu na dohodak pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja prije prvog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu u iznosu od 2.125,50 eur-a/ 16.010,81 kn s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja prije prvog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 663,61 eur-a/5.000,00 kn u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 248,86 eur-a/1.875,00 kn u roku od 15 dana.“.
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem poslovni broj Revd-2798/2024-2 od 13. studenoga 2024., podnijela je tužiteljica, zbog pravnih pitanja koja glase:
„1. Može li se stalno mjesto rada smatrati mjesto rada gdje je državni službenik privremeno raspoređen ili se stalnim mjestom rada, unatoč tome rasporedu, smatra mjesto rada gdje je tužitelj stalno raspoređen na rad rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave?
2. Mogu li se poslovi na koje je državni službenik privremeno raspoređen smatrati poslovima stalnog radnog mjesta tužitelja na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz Pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojbene jedinice u koje je raspoređen, utvrđenu u aktu u unutarnjem ustrojstvu državnog tijela (čl. 56. st. 1. i 2. KU)?“.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je osnovana.
6. U skladu sa odredbom čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski je sud u povodu revizije ispitao pobijanu presudu u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za isplatom dodataka za rad na terenu.
8. Među stranka je nesporno: da je tužiteljica državni službenik - mlađi pravosudni policajac u Odjelu osiguranja [naziv]; da je na temelju rješenja Ministarstva pravosuđa, Uprave Ministarstva pravosuđa, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, za potrebe službe privremeno premještena na radu u [naziv] za utuženo vremensko razdoblje; da je prema navedenim rješenjima za vrijeme privremenog premještaja u [naziv] ostvarivala prava iz državne službe u [naziv] te da je ostvarivala prava iz državne službe u Kaznionici i zatvoru gdje je obavljala poslove svog radnog mjesta, kao što nije sporna niti visina tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata.
9. Prvostupanjski je sud primijenio odredbu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike sa Dodacima I., II. i III. („Narodne novine“, broj 93/08, 23/09, 39/09, 90/10, 89/12 i 104/13 - dalje: KU) i čl. 31. st. 9. Zakona o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13, 150/13 i 98/19 - dalje: ZIKZ) i prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice, dok je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku odluku i odbio tužbeni zahtjev smatrajući da tužiteljica za vrijeme premještaja u [adresa] nije imala pravo na dodatak za rad na terenu, jer se ovdje ne radi o terenskom radu u smislu propisa KU.
10. U odnosu na postavljena pitanja u reviziji tužiteljice, navodi se da je Vrhovni sud Republike Hrvatske, izrazio svoje pravno shvaćanje u istovrsnom predmetu broj Rev- 1199/2022-2 od 13. ožujka 2024. u kojemu je navedeno:
„Citirana odredba članka 56. KU-a i Tumačenja Zajedničke komisije broj 12/56 od 12. svibnja 2015., pravo službenika na dodatak za rad na terenu (tzv. terenski dodatak) vezuju uz rad službenika izvan stalnog mjesta rada pa je za ostvarivanje prava službenika na terenski dodatak te je odlučno, je li u određenom razdoblju službenik doista radio izvan stalnog mjesta rada, a nije odlučeno, je li doneseno rješenje o privremenom premještaju da bi od toga zavisilo pravo službenika na isplatu dodatka za rad na terenu.“.
11. Navedeno je pravno shvaćanje ponovljeno je i u odluci ovoga suda poslovni broj Rev-598/24-2 od 3. rujna 2024. i reafirmira se i ovom odlukom.
12. Slijedom navedenoga, pravilno je prvostupanjski sud obrazložio da je tužiteljica upućena na rad izvan svog stalnog radnog mjesta rada i izvan mjesta stalnog boravka u [naziv], gdje je i radila u utuženom vremenskom periodu, te da joj stoga pripada pravo na terenski dodatak.
13. Valjalo je stoga, prihvatiti reviziju tužiteljice i preinačiti pobijanu drugostupanjsku presudu i odbiti žalbu tuženice te potvrditi prvostupanjsku presudu primjenom odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a i posljedično, s obzirom na izmijenjeni uspjeh stranaka u postupku, odbiti zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.
Zagreb, 28. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
