Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4772/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Atlantic grupa d.d. iz Zagreba, Miramarska 23, OIB: 71149912416, zastupanog po punomoćniku Borisu Šavoriću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Šavorić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7193/21-44 od 15. svibnja 2024., dana 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice FM kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7193/21-44 od 15. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor koji je tuženica podnijela protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj P-7193/2021- 41 od 26. travnja 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima tuženice, prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati jer je izreka razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima na kojima se rješenje temelji te jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, s time da o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju ista upire.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj P-7193/2021-29 od 4. siječnja 2023. kojom je:

- naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 237,10 EUR–a[1] (1.786,40 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, sve to u roku od 15 dana (točka I. izreke),

- naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 372,45 EUR–a (2.806,25 kn), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, sve to u roku od 15 dana (točka II. izreke),

- da je tuženica protiv presuda prvostupanjskog suda poslovni broj P-7193/2021-29 od 4. siječnja 2023. podnijela žalbu 19. siječnja 2023., a povodom koje je Županijski sud u Zagrebu donio presudu poslovni broj Gž-1112/2023-2 od 29. veljače 2024. kojim je žalba tuženice odbijena kao neosnovana te navedena presuda prvostupanjskog suda potvrđena,

- da je tuženica 24. travnja 2024. podnijela prijedlog za dopuštenje revizije,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o pristojbi poslovni broj P-7193/2021-41 od 26. travnja 2024. kojim je naloženo tuženici da u roku od 8 dana od dana primitka istog plati sudsku pristojbu na žalbu protiv presude u iznosu od 26,54 EUR–a i sudsku pristojbu na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 26,54 EUR–a, dakle ukupan iznos od 53,08 EUR–a,

- da je tuženica protiv navedenog rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda podnijela prigovor 13. svibnja 2024. u kojem je u bitnom navela da su sudske pristojbe određene u previsokom iznosu.

7. Prvostupanjski sud je zatim donio pobijano rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prigovor koji je tuženica podnijela protiv rješenja o pristojbi prvostupanjskog suda poslovni broj P-7193/2021-41 od 26. travnja 2024., obrazlažući svoju odluku na način da je iznos sudske pristojbe na žalbu protiv presude i sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije određen sukladno odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi.

8. S obzirom na to da je iznos sudske pristojbe na žalbu protiv presude određen sukladno odredbi iz Tar. br. 3. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 53/19 i 92/21), a da je iznos sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije određen sukladno odredbi iz Tar. br. 3. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23), pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je primjenom odredbe iz čl. 29. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. Prema tome, neosnovani su daljnji žalbeni navodi tuženice u kojima ona u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno primijenio odredbe Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 53/19 i 92/21) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23).

10. Pri tome valja dodati da preostali žalbeni navodi tuženice da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja propustio postupiti sukladno načelu vladavine prava i načelu pravne sigurnosti, a za koje tuženica nije dostavila nikakve dokaze, ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a, u svezi čl. 368. st. 1. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović