Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2047/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača MŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi potrošača MŽR, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Sp-1040/2023-13 od 2. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba potrošača MŽR kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Sp-1040/2023-13 od 2. travnja 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača MŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

III. Oslobađa se potrošač MŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj Ovrv-10033/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SESVETAMA, SESVETE - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB:26187994862, zaprimljena 19.09.2024., glavnica: 106,07 EUR, kamata: 0,46 EUR, trošak: 0,00 EUR."

2.Protiv navedenog rješenja žali se potrošač MŽR ne navodeći izrijekom žalbene razloge propisane zakonom niti predlaže određeni način rješavanja žalbe.

Činjenica koju iznosi u žalbi jest da ima novčana sredstva kojima može podmiriti dugovanje jer se u međuvremenu zaposlila.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba nije osnovana.

5.U konkretnom slučaju radi se o jednostavnom postupku stečaja potrošača u kojem sud utvrđuje vrijednost imovine potrošača prema Popisu imovine koji potrošač dostavi uz Očitovanje i prema podacima koje pribavi sud.

6.U postupku pred sudom prvog stupnja utvrđene su sljedeće činjenice:

-uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA utvrđeno je da potrošač u razdoblju duljem od tri godine ima evidentirane sljedeće tražbine radi prisilnog ostvarenja:

1. osnova broj Ovrv-10033/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SESVETAMA, SESVETE - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB:26187994862, zaprimljena 19.09.2024., glavnica: 106,07 EUR, kamata: 0,46 EUR, trošak: 0,00 EUR.

-provjerom podataka Zajedničkog informacijskog sustava Zemljišnih knjiga i katastra te podataka o imovine potrošača koje je FINA dostavila sudu u elektronskom obliku nije utvrđeno postojanje imovine kod potrošača koja bi se mogla unovčiti,

-vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,

-provjerom u sustavu e-spis nije utvrđeno da bi neki od vjerovnika iz prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača, osim ovršnog postupka na novčanoj tražbini po računu, protiv potrošača vodio drugi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine pred sudom u Republici Hrvatskoj,

-uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka utvrđeno je da je potrošač ostvario dohodak od nesamostalnog rada-plaća i to tijekom 2022. (ukupni dohodak 1.193,92 kn), 2023. (ukupni dohodak 0,00 EUR) i 2024. (ukupni dohodak 6.075,92 EUR) te je ostvario neoporezive primitke i to tijekom 2022. (ukupno 8.604,45 EUR) i tijekom 2023. i 2024. (ukupno 8.131,62 EUR), a koji primitci su izuzeti od ovrhe u smislu čl. 172. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ),

-uvidom u podatke Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da potrošač nije evidentiran kao vlasnik vozila.

-da potrošač nije evidentiran kao vlasnik pokretnina u evidencijama Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo i Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture te da ne posjeduje evidentirane poslovne udjele u pravnoj osobi, da ima jedan blokirani račun, jedan zaštićeni račun na kojem su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe i jedan račun na kojem su oročena novčana sredstva, bez naznake iznosa, sa datumom isteka oročenja 17.12.2020., koji je blokiran,

-da je sud prvog stupnja utvrdio vrijednost potrošačeve imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u iznosu od 43,29 EUR,

-da je potrošač 1712 dana u neprekidnoj blokadi.

7.Prema odredbi članka 79. g stavak 1. ZSP-a sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 EUR.

8.Kako je prvostupanjski sud utvrdio da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura, po službenoj dužnosti je donio rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača. Navedenim rješenjem sud je oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike za koje je proveden jednostavni postupak stečaja potrošača.

9.U takvim okolnostima prvostupanjski sud Fini dostavlja rješenje o zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobođenju od preostalih obveza te se nakon provedbe navedenog rješenja na onim osnovama za plaćanje koje je sud naznačio u predmetnom rješenju više ne provodi ovrha na novčanim sredstvima.

10.Kako su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača jer je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 EUR, pravilno je zaključeno kako su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 79. g stavak 1. ZSP- a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

11.Žalbeni navodi koji se odnose na činjenicu da se žaliteljica u međuvremenu zaposlila te da su kolegice izvršile uplatu iznosa od 140,00 eura na njezin račun predstavljaju nove činjenice koje nije dopušteno isticati prvi puta tek u žalbi (čl. 352. st. 1. ZPP).

12.Stoga je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović