R1 Ob-1183/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, zastupan po voditeljici BL, protiv I.-protustranke EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.-protustranke RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. - protustranke mlt. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV. - protustranke mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], V. - protustranke mlt. UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve III. do V.-protustranke na smještaju u Centru za pružanje usluga u zajednici Malina, Dubrovnik, Vlaha Bukovca 5 i zastupani po posebnoj skrbnici BLS iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, i VI. -protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina, OIB: 53238046672, (ranije Dječji dom Maslina) Dubrovnik, Vlahe Bukovca 5, radi iznimnog produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovim djetetom te povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima, EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ponovno se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovom zajedničkom djecom, mlt. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], izrečena ovosudnim rješenjem R1 Ob-1078/2024 od 24. svibnja 2024. te se svakodnevna skrb o djeci povjerava i nadalje Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina, OIB: 53238046672, Dubrovnik, Vlahe Bukovca 5.

II. Osobni odnosi mlt. ZL, mlt. JL i mlt. UL s njihovim roditeljima, EL i RL ostvarivati će se jednom tjedno putem telefona i uz nadzor stručne osobe ustanove, a u dan i vrijeme prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina.

III. Ova mjera stupa na snagu 28. svibnja 2025. i traje najduže do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-1154/2025.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema mlt. djeci.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 19. svibnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog, preciziran podneskom od 22. svibnja 2025. za iznimnim produljenjem mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, izrečene ovdje I. i II.-protustrankama ovosudnim rješenjem posl. broj R1 Ob-1078/2024 od 24. svibnja 2024., predlažući da se izrečena mjera produlji do okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb koji je u odnosu na I. i II. protustranke kao roditelje mlt. ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AL, pokrenut pred ovim sudom u predmetu R1 Ob-1154/2025.

1.1. Podneseni prijedlog temelji na utvrđenju o postojanju i dalje visoke razine rizika za mlt. djecu u pogledu nesigurne i dezorganizirane privrženost, internaliziranih problema ponašanja i doživljavanja, slabih komunikacijskih i socijalnih vještina, kao i na utvrđenju da postoji i dalje veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece. Prema Listama za procjenu sigurnosti djeteta slijedi da djeca nisu sigurna jer postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne i prikladne da bi zaštitile djecu od prijetnji sigurnosti, radi ukupnosti kojih okolnosti su potrebne intenzivne intervencije i mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece. Predlagatelj je stoga pred ovim sudom pod brojem R1 Ob- 1154/2025 pokrenuo postupak lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja, a kako mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom istječe s danom 27. svibnja 2025., predlagatelj predlaže da se ista mjera produlji do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb. Predlaže i da se osobni odnosi roditelja i djece i nadalje ostvaruju putem telefona, jednom tjedno i sukladno kućnom redu ustanove te uz nadzor stručne osobe ustanove.

1.2. Prijedlogu od 22. svibnja 2025. prileži prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb od 16. svibnja 2025., socijalna anamneza, mišljenje i prijedlog psihologa, sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje i zapisnik sa sastanka stručnog tima.

2. Sud je rješenjem od 22. svibnja 2025. imenovao mlt. ZL, mlt. JL i mlt. UL posebnu skrbnicu sukladno odredbama Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ).

3. Pozvani očitovati se na prijedlog, protustranke niti posebna skrbnica nisu dostavili pisano očitovanje.

3.1. Na ročištu od 27. svibnja 2025. je punomoćnik I. i II. protusranaka naveo kako I. i II.-protustranke pristaju na produljenje mjere, koje je navode u iskazu potvrdila i I. protustranka. Predložio je da se po donošenju odluke o produljenju mjere uputi zahtjev predlagatelju za pronalaženjem smještaja za djecu na području Zagreba i okolice kao i da se do toga vremena roditeljima omoguće video pozivi s djecom.

3.2. Posebna skrbnica je na istom ročištu navela kako je suglasna s prijedlogom predlagatelja, ali i prijedlogom I. i II. -protustranaka navodeći kako je u interesu djece da se pronađe bliže mjesto smještaja kako bi se djeci i roditeljima omogućilo emocionalno zbližavanje i kako bi se uvidjela kvaliteta toga odnosa.

4. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, …., određuje se u trajanju do godinu dana. Sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, produljiti trajanje ove mjere za najviše još godinu dana, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještaja pristanka na posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb i imenovanja skrbnika (st. 2.)

5. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je izvršio uvid u isprave priložene prijedlogu kao i isprave priložene prijedlogu za lišenja prava na roditeljsku skrb, te je primjenom odredbe čl. 362. ObZ-a na ročištu od 27. svibnja 2025. saslušana I.- protustranka EL. Uredno pozvana II.-protustranka RL nije pristupio na zakazano ročište, a njegov je izostanak ispričao punomoćnik navodeći da je otišao u posjetu zajedničkom djetetu stranaka mlt. B.

6. Iz stanja spisa predmeta slijedi da su ovdje I. i II. protustranke, EL i RL roditelji mlt. ZL, rođ. **.**.2014., mlt. JL, rođ. **.**.2015. i mlt. UL, rođ. **.**.2017. Mlt. djeca su žurnom mjerom predlagatelja, tada Područnog ureda Susedgrad od 22. ožujka 2023. izdvojena iz obitelji te su dalje ovosudnim rješenjem R1 Ob-811/23 od 29. ožujka 2023. privremeno povjereni ustanovi socijalne skrbi, uz pritom izrečenu zabranu osobnih odnosa, koja je mjera produljena rješenjem R1 Ob-113/24 od 28. travnja 2023., sve primjenom odredbe čl. 150. st. 1. t. 1. i čl. 152. st. 1. i 3. ObZ-a i obrazloženjem da je obitelj UL dugi niz godina u tretmanu socijalnih službi, da je roditeljima izricano više mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta koje nisu polučile pozitivne pomake u skrbi za mlt. djecu, da su higijenski uvjeti u kojima mlt. djeca žive izrazito loši (kuća je prljava, neuredna, onečišćena psećim fekalijama), da je higijena djece loše (djeca su prljava, nose zamazanu odjeću), da su djeca odgojno. zdravstveno i obrazovno zapuštena, da su izložena obiteljskom nasilju (majka-djed), kao i fizičkom nasilju roditelja, da roditelji ne poduzimaju nikakve aktivnosti u smjeru poboljšanja životnih uvjeta mlt. djece niti uočavaju potrebu djece za stabilnom i sigurnom sredinom.

7. Uvidom u ovosudno rješenje R1 Ob-1034/2023 od 02. listopada 2023. utvrđeno je da je njime ovdje I. i II. -protustrankama izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. ZL, mlt. JL i mlt. UL te je svakodnevna skrb o djeci povjerena Dječjem domu Maslina u Dubrovniku. Mjera je određena s početkom od 26. svibnja 2023. (kao dana donošenja privremene mjere u predmetu) i izrečena je u trajanju od godinu dana, dok je u dijelu osobnih odnosa odlučeno da se isti tijekom trajanja mjere neće ostvarivati.

7.1. U obrazloženju rješenja se iznosi o dugogodišnjem tretmanu obitelji u sustavu socijalne skrbi i izricanju mjera iz nadležnosti tada Centra za socijalnu skrb koje nisu polučile adekvatne rezultate obzirom su roditelji bili u otporu prema istima. Navodi se da je o bitelj UL sve do srpnja 2022. živjela u [adresa], kada su se preselili u obiteljsku kuću roditelja I.-protustranke u [adresa]. Navodi se kako se kroz izviješća predlagatelja iznosi o postupanju u obitelji tijekom 2021. kada je mlt. ZL stručnoj djelatnici Osnovne škole [adresa] iznio navode o fizičkom kažnjavanju od strane roditelja. Okolnosti navedenoga dodatno su opisane u izjavi same osnovne škole iz kolovoza 2022. u kojoj se iznosi kako je mlt. ZL **.**.2021. pedagoginji verbalizirao kako ga otac tuče šakom (ali je pokazao dlan), a majka kuhačom i remenom koji ima krugove i zvjezdice. Navedeni je razgovor mlt. ZL sa pedagoginjom škole rezultirao prijavom roditelja za nasilje u obitelji te je istima presudom Prekršajnog suda u Zlataru izrečena sigurnosna mjera obvezatnog psihosocijalnog tretmana u Domu Duga u Zagrebu, pri čemu oboje roditelja u iskazu pred ovim sudom negira činjenicu nasilja nad mlt. ZL, kao i činjenicu da bi za isto ikada bili sankcionirani. Otac tako iskazuje kako nikada niti on, a niti supruga nisu udarili dijete te kako je ZL to izjavio jer je bio željan pažnje, dok majka EL iznosi svoju verziju u kojoj odgovornost prebacuje na ZL jer da je on tukao mlađeg brata. U obrazloženju rješenja se dalje navodi kako iz rezultata dokaznog postupka slijedi da se majka uključila u psihosocijalni tretman, no samo radi ispunjavanja forme takvom postupanju. Prema izviješću voditelja mjere je utvrđeno kako je majka višekratno navodila da je taj tretman "ok", no da ona ionako to sve zna. U skladu s stavom majke prema psihosocijalnom tretmanu jesu i rezultati istoga, obzirom iz očitovanja predlagatelja od 14. srpnja 2023., sadržaj kojega stranke nisu osporile, proizlazi da je isti završila s ocjenom "djelomično uspješna", te da je majka oskudnih kapaciteta i roditeljskih vještina. Otac RL se u psihosocijalni tretman nije uključio, o čemu je predlagatelj obavijestio prekršajni sud. Iz izviješća voditelja mjere je utvrđeno kako je voditelj mjere upućivao oca na prijavu u obiteljsko savjetovalište, no i da je glede navedenog od strane oca također izostala aktivnost. O fizičkom kažnjavanju mlt. ZL verbalizira i pri pregledu u Klinici za dječje bolesti odmah po žurnom izdvajanju, a o istome govore i mlt. JL i UL u razgovoru s posebnom skrbnicom. Isti je tako po žurnom izdvajanju i pregledu u Klinici izjavio kako su oni (braća i on) sada tu jer je on sve zakuhao kada se pritužio da ga roditelji tuku, pri čemu dodatno iz izviješća o odgojno-obrazovnom statusu djece Centra za pružanje usluga Maslina gdje su djeca smještena, slijedi da mlt. ZL u početku uopće nije želio razgovarati te je u kontaktu bio suzdržan, koje se ponašanje tek protekom vremena normaliziralo. Jednako tako, ZL nije želio razgovarati niti s posebnom skrbnicom. Sud navodi kako je spomenuti razgovor mlt. ZL u školi u listopadu 2021. i prijava roditelja za nasilje te okolnosti proizašle iz navedenog, teret koji mlt. ZL od tada nosi i radi kojega se osjeća krivim za situaciju u kojoj se obitelj našla, pri čemu roditelji, posebice majka istu krivnju dodatno i potenciraju. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je preseljenjem obitelji u Zagreb u srpnju 2022. izvršen terenski izvid stručnih djelatnika Zavoda kada je utvrđeno da su higijenski uvjeti u kojima obitelj živi izrazito loši. Po anonimnoj prijavi policiji radi sumnje na fizičko kažnjavanje, zdravstveno i odgojno zanemarivanje djece, izvršen je nenajavljeni terenski izvid djelatnika predlagatelja na adresi obitelji u listopadu 2022., kada je utvrđeno da za svih troje djece u obitelji roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti koje ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj. Roditeljima je tada s početkom od 01. studenoga 2022. izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, sve u trajanju od 6 mjeseci, voditeljem koje je imenovan ČL. Iz sadržaja redovnih mjesečnih izviješća proizlazi da je mjera određena radi uvida u obiteljske prilike te da se radilo na upućivanju roditelja u odgovarajući psihosocijalni tretman, na praćenju emocionalnog statusa djece i utjecaja roditelja na djecu, upućivanju roditelja na prijavu djece kod područnog pedijatra i vođenja djece na tretman u Polikliniku za zaštitu djece Grada Zagreba, na poticanju na održavanje adekvatnih higijenskih uvjeta kućanstva i ukućana te usmjeravanja roditelja na primjerene odgojne postupke i adekvatnu brigu o djeci. Iz svih izviješća redom, te dodatno iz izvanrednog izviješća slijedi činjenica neadekvatne brige te izostanka empatije i interesa za djecu; usmjerenost roditelja na sebe i svoje teškoće, dok su teškoće i potrebe djece su po strani. Mlt. djeca su u obitelji roditelja prepušteni sebi, usmjereni su jedni na druge te uslijed izostanka empatije od strane roditelja niti ne traže njihovu zaštitu. Redovna mjesečna i izvanredno izviješće voditelja mjere na način kako su gore izneseni ukazuju na sustavno i svekoliko zanemarivanje djece u obitelji, koje je rezultiralo njihovom izdvajanjem dana 22. ožujka 2023. i njihovim smještajem najprije u Dječje domove u Zagrebu, a potom od 02. svibnja 2023. i radi potrebe za zajedničkim boravkom braće, u Dječji dom Maslina u Dubrovniku. Iz iskaza obaju roditelja na način kako su dani na ročištu od 15. lipnja 2023., slijedi da na strani istih, jednako kao i tijekom provedbe mjere, izostaje uvid u narav njihovog nečinjenja i propuste. Majka EL uvjerena je u svoju ispravnost i odgovornost za izdvajanje djece prebacuje na supruga RL i činjenicu da isti nije surađivao s voditeljem mjere, a djelomično i na samu djecu. Iskaz majke, ali i prema utvrđenju od strane voditelja mjere, ukazuje da je ona ta koja trpi ugrozu jer je kuhala, čistila, spremala, radila i iscrpljivala se u skrbi za djecu, a otac RL nije činio ništa i stoga je nastalu situaciju odgovoran on. Otac RL se pak u iskazu nije znao očitovati zašto je došlo do izdvajanja djece te smatra da je za navedeno odgovoran sustav socijalne skrbi. Oboje roditelja je iskazalo kako ne razumiju zašto je došlo do izdvajanja djece iz obitelji, te je prema mišljenju suda, ako već roditelji nisu bili svjesni propusta tijekom provedbe mjere, sada kada su suočeni s sadržajem prijedloga, zabrinjavajuće kako i dalje ne vide problem u načinu izvršavanja skrbi o djeci. U odnosu na propuste glede zdravstvene skrbi i majčino upiranje kako djeci nije potrebna obrada Poliklinike, te kako su dječaci dobro, za navesti je da je upravo u odnosu na mlt. UL i mlt. JL od strane liječnika Opće bolnice Dubrovnik pri pregledu po izdvajanju od dana 12. lipnja 2023., utvrđena dijagnoza Nespecifičnog poremećaja jezično-govornog razvoja (F80.9), te je za oboje djece preporučena odgoda upisa u prvi razred. U odnosu na mlt. JL se navodi da su kod dječaka izražene poteškoće jezičnog razumijevanja i izražavanja, fonološko-artikulacijske teškoće te nedostatno usvojena predškolska znanja. Za mlt. UL je zbog utvrđenog poremećaja preporučen uključivanje u strukturiranu logopedsku terapiju te usvajanje za dob primjerenih znanja i potrebnih vještina. Slijedom svih gornjih utvrđenja sud u postupanju roditelja nalazi elemente zanemarivanja djece u vidu izostanka zadovoljavanja emocionalnih, zdravstvenih i obrazovnih potreba djece. Činjenica jest da je majka po opažanju voditelja mjere kuhala i kako i sama navodi "raščišćavala prostor", no sud jednako tako primjećuje i cijeni da je voditelj mjere po uputi majke u kućanstvo dolazio isključivo najavljeno. Jednako tako, zadovoljavanje potreba djece ne sastoji se samo u kuhanju, već i u stalnoj dostupnosti i prisutnosti roditelja u izvršavanju skrbi o djeci. Mlt. djeca EL su po opažanju suda u većoj mjeri prepuštena sama sebi i usmjereni su jedni na druge, a svakodnevno su u popodnevnim satima i ostajali sami u kući. Navodi se i kako iz razgovora posebne skrbnice s mlt. UL i mlt. ZL slijedi da mlt. djeca nisu svjesna stupnja povrede svojih prava u obitelji jer su im uvjeti u kojima su živjeli predstavljeni i poopćeni kao uobičajeni. Štoviše sama I. -protustranka je višekratno verbalizirala voditelju mjere kako joj nije našao niti jedan propust. Propusti roditelja u skrbi za djecu jesu stoga nešto što su mlt. djeca prihvatila kao svoje. Premda stoga i mlt. UL i mlt. JL u razgovoru posebnoj skrbnici navode da im je lijepo u domu, ali i da bi voljeni ići kući, sud je cijenio da je takvo njihovo mišljenje u aktualnim okolnostima u protivnosti s njihovom dobrobiti, te ga nije prihvatio. Ovdje I. i II. -protustrankama, osim uvida u svoje djelovanje, nedostaje i emocionalne komponente koja bi bila podupirajuća za razvoj djece, a navedeno je osim kroz izviješća voditelja mjere bilo vidljivo i kroz iskaz protustranaka na način kako je gore iznesen, time da su u trenutku iskazivanja roditelji proveli razgovor s stručnim timom predlagatelja u kojem im je ukazano koje radnje moraju poduzeti. Dodano tome, majka EL je u periodu provođenja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora bila uključena u psihosocijalni tretman, no rezultati istoga nisu ostvareni, pri čemu se ukazuje kako je, kraj činjenice da je voditelju mjere govorila kako ona i onako to sve zna, stečen dojam da je majka odrađivala taj tretman isključivo radi forme, a ne i stvarne želje za unapređenjem sebe. Vezano uz obveze roditelja za povratak djece u obitelj, iz izviješća predlagatelja od 12. srpnja 2023. slijedi da su roditelji obvezani uključiti se u školu za roditelje kako bi unaprijedili svoje roditeljske kompetencije i iznašli bolji način brige i odgoja za djecu, uključiti se u psihijatrijski tretman te unaprijediti higijenu prostora. Iz izviješća dalje slijedi da se majka EL uključila u psihijatrijski tretman gdje joj je postavljena dijagnoza i ordinirana terapija, te joj je predstojalo psihologijsko testiranje, koje tijekom trajanja ovog postupka nije dostavila. Otac RL je predlagatelju dostavio jedan nalaz psihijatra te je naveo da ima psihologijsko testiranje dana 27. rujna 2023., a isto ovome sudu također nije dostavljeno. Nadalje, majka je na ročištu pred sudom ukazivala kako je uredila prostor. Terenskim izvidom stručnog tima predlagatelja od 30. lipnja 2023. jesu utvrđena poboljšanja, no i da roditelji i dalje trebaju raditi na higijeni prostora u kojem žive. Naime, tijekom izvida se kroz cijelu kuću osjećao miris vlage, dima, ustajalosti i psećeg urina, te prašine, a na nekim dijelovima i naslage prašine. Cijeneći stoga određenu obvezu roditeljima glede povratka djece u obitelj, potom iskaz roditelja pred ovim sudom iz kojeg slijedi i dalje posvemašnje negiranje propusta, izostanak uvida u štetnost njihovih postupaka, potom činjenicu da roditelji do sada niti nisu pokazali inicijativu za uključivanje u školu za roditelje, da se otac nikada nije uključio u psihosocijalni tretman počinitelja nasilja u obitelji, te u konačnici da je potreban kontinuitet u psihijatrijskim tretmanima da bi se vidio ikakav napredak, sud je mišljenja kako za mlt. djecu povratkom u obitelji roditelja i nadalje prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, te da se i nadalje nisu dogodile planiranje promjene u obitelji.

7.2. Navedeno je rješenje postalo ovršno danom donošenja, a pravomoćno 08. prosinca 2023.

8. Uvidom u rješenje R1 Ob-1078/24 od 24. svibnja 2024. utvrđeno je da je njime roditeljima EL i RL ponovno izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom, ZL, JL i UL te je svakodnevna skrb o djeci i nadalje povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina u Dubrovniku, sve uz osobne odnose jednom tjedno, putem telefona i uz nadzor stručne osobe ustanove, a u dan i vrijeme prema prethodnom dogovoru roditelja i ustanove. Mjera je određena s danom 27. svibnja 2025. i izrečena je u trajanju do jedne godine.

8.1. Iz obrazloženja rješenja slijedi kako provedeni dokazni postupak pokazuje da u obitelji nije došlo do dostatnog unapređenja roditeljskih kompetencija, do poboljšanja stambenih uvjeta, niti do poboljšanja higijenskih uvjeta. Navodi se kako roditelji RL u vremenu od ožujka do 20. svibnja 2024. jesu pohađali školu za roditelje, otac se jest uključio u individualni tretman koji i dalje pohađa, roditelji jesu još u srpnju 2023. obavili pregled psihijatra i psihologa, međutim, njihov stav glede razloga izdvajanja mlt. djece je i dalje ostao jednak. Kao što je voditelj mjere u vremenu koje je prethodilo izdvajanju djece, postupke i stavove roditelja opisivao zabrinjavajućim, tako ovaj sud neposrednim opažanjem stranaka tijekom iskazivanja i njihova samog iskaza te prosudbom gornjih utvrđenja, smatra zabrinjavajućim i daljnji izostanak uvida roditelja u propuste svojega roditeljstva te je stava da svi napori koje su ovi roditelji do sada poduzeli, jesu poduzeti samo radi zadovoljenja forme, misleći da će krajnji cilj, odnosno povratak djece u obitelj, nastupiti sam po sebi. Iskaz roditelja RL ovaj sud ocjenjuje s jedne strane iskrenim jer oni doista iskazujući o tome da nije bilo razloga za oduzimanje djece, to i smatraju te su u to uvjereni, dok s druge strane usmjerenim na prikazivanje sebe u socijalno poželjnom smislu. Otac RL, kojeg voditelj mjere opisuje kao osobu koja je karakterno inferiorna i prema supruzi EL i prema njenom ocu, tako u iskazu navodi da ne zna zbog čega djeca nisu u obitelji odnosno da je razlog tome možda taj što nisu bila u čistoj odjeći kada je „nadzornik“ bio u obitelji. Majka EL pak iskazuje da je djeci dala sve, da ih je svugdje vodila i da je oduzimala od sebe da bi dala njima. Voditelj mjere u izviješćima opisuje početni pomak u poboljšanju higijene prostora koji je učinjen u siječnju 2024. kada je majka EL premjestila pse iz kuće u vanjski prostor, no i vraćanje na situaciju od ranije, pa i na puno gorju, kada je u ožujku 2024. u kuću ponovno došao otac ovdje I.-protustranke GL koji inzistira da njegovi psi budu u kući. Usprkos suradnji roditelja, pa i oscilirajućoj u nekim periodima, voditelj mjere u posljednjem izviješću napredak oboje roditelja ocjenjuje slabim. Roditelji u stranačkim navodima govore o dokazima koje imaju da je uspostavljena bolja higijena prostora, no iste ne prilažu. Nadalje, u iskazu pred ovim sudom 22. svibnja 2024. oba roditelja iskazuju o idiličnim međusobnim odnosima koji su takvi već 12 godina, dok izviješća voditelja mjera, za kojeg i sama I.-protustranka govori da je „čovjek korektan“ opisuje posvemašnje narušene odnose supružnika, ozbiljnu krizu u njihovu odnosu, verbalizaciju majke da više sa RL ne može i da ima prijatelja na području Trešnjevke koji joj pomaže. Navode završnog izviješća da majka EL i njezin otac svu krivnju za izdvajanje djece prebacuju na oca RL, ista u iskazu negira navodeći da su mu uputili samo kritiku usmjerenu na to da bude aktivniji, dok izviješća voditelja mjera sadrže upravo opise toga djelovanja majke i njena oca na RL. Nadalje, oba roditelja u iskazu pred ovim sudom govore o urednim odnosima sa GL, te prešućuju da je samo nekoliko dana prije ročišta od 22. svibnja 2024. isti ponovno počinio nasilje u obitelji prema oboje roditelja RL te da mu je izrečena mjera zabrane približavanja istima. U situaciji u kojoj je isti vlasnik kuće u kojoj žive roditelji RL te u koju se i sam vratio u ožujku 2024., čini se prijepornim daljnja obiteljska dinamika glede mjesta stanovanja roditelja. Sve navedeno prema mišljenju suda ukazuje da učinjene promjene u vidu potrebnih tretmana, uz naznaku da još uvijek izostaje izvješće škole za roditelje o učincima iste na roditelje, kao i izviješće individualnog tretmana oca RL, jesu samo deklaratorne naravi i da svi učinjeni fizički napori radi odlaska na te tretmane nisu za sada polučili potreban rezultat. Navedeno dodano proizlazi iz iskaza obaju roditelja na način da je EL iskazala da je 99% toga što je čula u školi za roditelje već znala i primjenjivala, dok je otac RL iskazao također da je sve to već znao i tako postupao. Mišljenje je suda da higijena prostora i stambeni uvjeti jesu važni, no sudu se važnijim ukazuju stavovi roditelja o svojem roditeljstvu kojem samo oni ne nalaze zamjerke. Roditeljstvo je nesumnjivo najvažnija uloga koja je dana pojedincu, no upravo kvaliteta roditeljstva utječe na zdravo psihosocijalno formiranje djeteta. Roditelji RL svojim postupcima opisanim u izviješćima voditelja mjere i svojim djelovanjem te iskazom, a isto je utvrđeno i neposrednim opažanjem suda, još uvijek nemaju usvojen potreban mehanizam podupirajućeg i brižnog roditeljstva, već roditeljstva koje će se ostvarivati samo po sebi između njegovih dionika. Premda je u odnosu na majku EL već pri provođenju psihosocijalnog tretmana, ali i u ranijem tijeku postupka ocijenjena prisutnost emocionalne hladnoće prema djeci, ovaj sud vjeruje da oba roditelja EL vole svoju djecu, no da još uvijek kroz pohađane tretmane i uslijed kratkoće istih, nisu u dostatnoj mjeri stekli uvid u narav promjena koje se od njih traže. Jer ti zahtjevi nisu usmjereni na to da se roditeljima oteža, premda se stječe dojam da oni to tako smatraju, već da im se pomogne napraviti obiteljski dom koji će biti sigurno i poticajno te zdravo mjesto za odgoj njihove djece.

8.2. Navedeno je rješenje postalo pravomoćno 02. srpnja 2024., a ovršno 27. svibnja 2024.

9. Iz isprava priloženih prijedlogu od 19. svibnja 2025., odnosno od 22. svibnja 2025., slijedi kako su u periodu od potonje izrečene mjere roditelji neredovito ostvarivali osobne odnose s mlt. ZL, mlt. JL i mlt. GL i to uglavnom na poticaj stručnih djelatnika ustanove. Sadržaj telefonskih razgovora s ocem je bio oskudan, dok se razgovor majke s djecom uglavnom svodio na priču o poklonima i slatkišima koje će im poslati. Primijećeno je da dječaci poslije tih razgovora iskazuju negativne promijene u ponašanju. Osobne i obiteljske okolnosti roditelja su većim dijelom ostale nepromijenjene do majčine selidbe u kućanstvo novog partnera. Majka EL je naime u kolovozu 2024. zasnovala emocionalnu vezu s ŠL te su od mjeseca studenoga 2024. započeli zajednički život u kući u kojoj imenovani stanuje na adresi [adresa]. Iznosi se da se ŠL i njegova obitelj dugi niz godina nalaze u tretmanu sustava socijalne skrbi radi propusta u roditeljskoj skrbi, sniženih roditeljskih kapaciteta i izricanja mjera obiteljsko pravne zaštite iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad i suda. Majka je izvanbračnog partnera upoznala u Centru za djecu Zagreb gdje su oboje u to vrijeme ostvarivali osobne odnose sa svojom djecom. Nadalje, postupanjem predlagatelja i prema izviješću III. PP Zagreb je utvrđeno da je Katarinina kćer, mlt. E, stara 17 godina stupila u spolni odnos s mlt. ŠL, (tada mlađim od 14 godina) sinom ŠL i da je ostala trudna te se iznosi kako majka EL u odnosu na navedeno ne pokazuje nikakvu kritičnost te ne shvaća pogrešnost i ozbiljnost situacije, već navodi " pa neka se djeca vole". Također se navode saznanja o narušenim odnosima u obitelji EL i ŠL u pogledu prijava mlt. ŠL prema članovima kućanstva.

9.1. Iz isprava dalje slijedi da su u proteklom razdoblju roditelji formalno surađivali s djelatnicima Zavoda na način da su se uključili u savjetodavni tretman radi jačanja roditeljskih i odgojnih kapaciteta u Savjetovalište za djecu i roditelje Snaga obitelji, no da povratne informacije ukazuju na to da roditelji nisu mogli u potpunosti usvojiti ponuđeni sadržaj. Majka EL je iznosila je da nije nikada bila uključena u psihijatrijski ili psihologijski tretman , već da su ona i suprug od strane Područnog ureda Susedgrad, upućeni na psihijatrijski i psihologijski pregled u KBC Sestre Milosrdnice, te da joj je psihijatar rekao kako ona nema nikakvih poteškoća i da nema potrebe ni za kakvim liječenjem. Upućena je naručiti se na kontrolni psihijatrijski pregled što nije učinila jer nije imala vremena. Roditelji su u provedenim razgovorima sa stručnim timom Zavoda kontinuirano umanjivali obiteljske poteškoće zbog kojih su poduzimane mjere obiteljsko-pravne zaštite te su odgovornost prebacivali na druge. Prema sadržaju službene bilješke socijalnog radnika od 15. listopada 2024. otac RL je odgovornost za izdvajanje djece prebacivao na Katarininog oca, dok je majka EL u razgovoru od 12. prosinca 2024. odgovornost u potpunosti prebacivala na supruga RL, navodeći da se obiteljsko funkcioniranje promijenilo u trenutku kada se ona zaposlila što je dovelo do toga da je suprug trebao preuzeti skrb o djeci, no da on to nije bio u stanju i da je to dovelo do toga da djeca nisu pohađala nastavu, da nisu brinula o svojoj higijeni i presvlačili se, da je stambeni prostor bio neuredan i slično. Navodila je da sebi zamjera jedino to što supruga nije uspjela ojačati u njegovim roditeljskim kompetencijama. Nadalje, tijekom razgovora s roditeljima od 30. siječnja 2025. otac RL je navodio da mu nije poznat razlog postupanja Zavoda u obitelji RL, pretpostavlja kako je moguće da je isto povezano s njegovim tastom i nasiljem koje je isti počinio u obitelji na štetu kćeri EL. Negirao je fizičko kažnjavanje djece, navodeći da je moguće da je "deda tukao dečke", da ga mlt. djeca nisu doživljavala te da je uglavnom majka bila ta koja je "rješavala probleme". Mišljenja je da su se dječaci tukli zbog autića i da su ozljede utvrđene prilikom izricanja žurne mjere si nanijeli međusobno te da je bolnici u interesu da lažu o ozljedama. Majka EL je oca RL također opisivala kao popustljivog roditelja koji je imao slabu komunikaciju s djecom navodeći da ga djeca nisu doživljavala, a sebe kao strogog ali "realnog roditelja koji je od djece imao očekivanja". Iznosi se kako se tijekom rada s ocem RL stječe dojam njegove submisivnosti u odnosu spram majke EL, da se nekritički povodi njezinim uputama, a da je kako roditelj emocionalno topao, no pasivan i bez autoriteta.

Majka je s druge stranke dominantnija, koristi autoritaran roditeljski stil i iako verbalizira želju za suradnjom i promjenom osobnih okolnosti, usmjerenija je na sebe i zadovoljavanje svojih potreba te je sklona nepromišljenom djelovanju što upućuje na emocionalno nezrelu osobu koja ne preuzima odgovornost za roditeljstvo niti ulaže trud u jačanje vlastitih roditeljskih kapaciteta za uredan i samostalan život. U odnosu na kćerkinu trudnoću i stupanje u spolni odnos s djetetom mlađim od 13 godina ne pokazuje kritičnost te se doima, unatoč upozorenjima stručnog tima, da ne shvaća u potpunosti pogrešnost i ozbiljnost situacije.

9.2. Prema izvješću Centra za pružanje usluga u zajednici Maslina za period od 31. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024., mlt. ZL ima vidljive promijene u ponašanju, burno reagira na postavljena pravila, ne sluša upozorenja odgajatelja, ulazi u konflikte s drugim korisnicima, otuđuje stvari drugih korisnika, neprimjereno se izražava i uništava inventar Centra te da ga je potrebno poticati na obavljanje higijene i održavanje higijene prostora. Uključen je u psihološki tretman kod psihologinje Centra Maslina i kod psihologa i psihijatra u Općoj bolnici Dubrovnik. Pohađa 5. razred osnovne škole, a iz komunikacije s razrednicom i pregledom e-Dnevnika je vidljivo kako često zaboravlja napisati zadaću, potrebno ga je motivirati na izvršavanje školskih obveza, a tijekom nastave ima primjerene obrasce ponašanja. Kontakti s majkom se ostvaruju često na inicijativu stručnog osoblja, dok majka navodi da često zove Centar Maslina ali joj se nitko ne javlja. Razgovori su sadržajno usmjereni na igračke i slatkiše koje će poslati djeci. U nekoliko su navrata realizirani pozivi s ocem koji su bili sadržajno oskudni.

9.2.1. Mlt. GL je upisan u mješovitu vrtićku skupinu s redovitim programom, a za pedagošku godinu 2024./2025. je dobio odgodu upisa u 1. razred. Ima promjenjivu narav, buntovan je i često se oglušuje na upute i zahtjeve odgajatelja. Prethodno je često burno reagirao, a sada su se takva ponašanja prorijedila, ali je i dalje potreban rad na istom. Pokazuje interes za slova i brojke, poboljšava se koncentracija i primijećene su bolje komunikacijske vještine. Emocionalno je topao i voli pomagati drugima. Pokazuje interes za školu i motiviran je za učenje. Na inicijativu odgajatelja ostvaruje telefonske kontakte s majkom te je nakon toga primjetna promjena u ponašanju na način da postane razdražljiv, nervozan i plačljiv, dok su kontakti s ocem također na inicijativu djelatnika i sadržajno oskudni.

9.2.2. Mlt. JL je dječak s velikim promjenama i oscilacijama u ponašanju, često udara druge korisnike, a da pritom nije izazvan. Prilikom povratka iz škole je u nekoliko navrata otuđio predmete iz trgovine koje nije platio. Gotovo svakodnevno prije spavanja ima epizode plakanja, vikanja te koristi psovke i grube riječi. Za neprimjereno ponašanje ne izražava osjećaje kajanja ni grižnje savjesti. Uključen je u tretman edukacijske rehabilitatorice u Općoj bolnici Dubrovnik i kod psihologa Centra Maslina. Ima smanjenu koncentraciju, redovito ispade vrištanja i plakanja pri pisanju zadaća, te teškoće iz savladavanja gradiva iz pojedinih predmeta. Pozivi s majkom se ostvaruju na iniciranje JL, a pozivi s ocem na inicijativu djelatnika ustanove i sadržajno su oskudni. Odgajateljica je mišljenja kako se pozivi negativno odražavaju na ponašanje dječaka.

10. Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja slijedi kako unatrag dvije godine stručni tim nije utvrdio značajno promijenjene okolnosti na strani roditelja koje bi omogućile povratak djece u obitelj, dok se istovremeno pojavljuju novi rizični faktori kao majčino zasnivanje nove emotivne veze i suživot s osobom u odnosu na čiju su obitelj također poduzimane mjere obiteljsko-pravne zaštite u svrhu zaštite sigurnosti, dobrobiti i razvoja djece. Roditelji nemaju odgovarajuće razumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, niti su osjetljivi na potrebe istih. Nemaju razvijen osjećaj sigurne privrženosti s djecom, ne razumiju i na neodgovarajući način reagiraju na emocionalne potrebe djece. Nisu ni u kakvom kontaktu sa školom i vrtićem djece u Dubrovniku niti su se na taj način raspitali o funkcioniranju djece, a niti znaju kako se vrtić i škola zovu. Mišljenje je stručnog tima da roditelji zbog nedostatka roditeljskih kompetencija i vještina ne bi mogli pravovremeno i pravilno odgovarati na pojačane potrebe mlt. ZL, mlt. JL i mlt. GL, čime bi se u slučaju povratka djece u obitelj, dodatno ugrozio pravilna psihosocijalni i emocionalni razvoj te sigurnost djece.

11. Majka EL je u iskazu navela da se u listopadu 2024. iselila iz kuće gdje je ranije stanovala s ocem i uselila se kod partnera na adresu [adresa] gdje su uvjeti stanovanja drugačiji. U tom kućanstvu stanuju, ona, njezin partner i kćer E. Centar je bio kod njih na terenu i rekli su im da moraju napraviti stepenice i ogradu, što su i napravili, no djelatnici Centra to još nisu došli vidjeti. Stambeni prostor je čist, uredan, prozračan i svako dijete ima svoj krevet, a kćer E sobu. Vlasnik kuće će staviti ogradu na balkon. Kuću planiraju kupiti. S partnerom je u principu u jako dobrom odnosu. Razvela se od RL jer se s njim nije dobro slagala i sud je odobrio Plan prema kojemu bi djeca po izlasku iz Doma stanovala s njom. Ostali su u dobrom odnosu. On se preselio u unajmljeni stan u [adresa] i pomagala mu je pri selidbi. Iskazala je da se kao majka dosta i previše trudi za razliku od RL. Svaki mjesec djeci šalje pakete, trudi se da im može priuštiti igračku koju si požele i slatkiše. Socijalna radnica Branka ju je pitala ima li mogućnosti da dođe vidjeti djecu uživo za što je tražila suglasnost od Centra, no rekli su joj da o tome odlučuje sud. Ona je negdje tokom 2022. ili 2023. završila psihosocijalni tretman, a tokom 2024. Školu za roditelje. Ti su joj tretmani koristili i naučila je kako se odnositi prema djeci i kako mirno postaviti granice, razmijenila je iskustva s drugim roditeljima. Dalje je iskazala da ona djecu kontaktira putem telefona Doma, ali ih ne može uvijek tako dobiti. ZL je poslala mobitel, ali ga je razbio. Kada bi bila mogućnost video poziva, poslala bi mu drugi telefon. Posebno upitana je navela kako je točno da je sin njenog partnera, mlt. ŠL, prijetio njoj, njenoj kćeri E i njezinom partneru, a svojem ocu. Rekao im je da će ih naći i da će svih troje letjeti kao anđeli, kao i da je njemu dosta što ga oni maltretiraju. On inzistira na kontaktu s njezinom kćeri E, a ona taj kontakt ne želi radi njegova ponašanja. Namjerno joj je napravio dijete i prisilio je da laže. ŠL stanuje s majkom u Vrbovcu. Na daljnji upit je navela kako je i dalje zaposlena u Klemmu kao zaštitarka i primanja su joj od 1.000,00 do 1.100,00 EUR. Njezin partner je zaposlen kao zaštitar u Plinacro i ima fiksnu plaću od 1.600,00 EUR i kolektivni godišnji odmor od 1.7. do 1.9. Zaključno je navela da djecu čuje otprilike jednom tjedno i to samo ZL i JL jer je GL dugo u vrtiću. Teško joj je dobiti Dom. Djecu je zadnji puta vidjela prije dvije i pol godine. Suglasna je da se ova mjera produlji.

11.1. Iskaz I.-protustranke je u činjeničnim navodima preseljenja na novu adresu, razvoda braka supružnika i pohađanja tretmana u skladu s činjeničnim navodima prijedloga i isprava priloženih prijedlogu, dok ga je u preostalom dijelu sud cijenio kao subjektivni izričaj aktualne obiteljske dinamike.

12. Iz zapisnika sa sastanka stručnog tima slijedi kako je Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta na strani roditelja utvrđeno postojanje visoke razine rizika u pogledu nerazumijevanja i zanemarivanja tjelesnih, emocionalnih i obrazovnih potreba djece, prethodnog tjelesnog zlostavljanja djece i učestalih sukoba i nasilja među roditeljima i drugih odraslih osoba u kućanstvu, loših materijalnih i stambenih okolnosti, svakodnevne skrbi za dijete koja ne zadovoljava osnovne potrebe, neprihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djece, emocionalnih teškoća i teškoća u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajućeg stila života roditelja koji djeci ne pruža sigurnost i stabilnost, neodgovarajućih obrazaca interakcije roditelja s članovima proširene obitelji, prethodnih prijava za zanemarivanje i zlostavljanje djece. Na strani mlt. R, mlt. ZL i mlt. GL je utvrđena visoka razina rizika u pogledu nesigurne i dezorganizirane privrženosti, internaliziranih problema ponašanja i doživljavanja, eksternaliziranih problema ponašanja, slabih komunikacijskih i socijalnih vještina, teškoća u učenju i savladavanju školskog uspjeha i usporenog razvoja. Prema Listama za procjenu sigurnosti djeteta je utvrđeno da djeca u obitelji nisu sigurna jer postoje prijetnje sigurnosti te zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne i prikladne da bi zaštitile djecu od prijetnji sigurnosti.

13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je mišljenja kako je u ovome trenutku i dalje u najboljem interesu mlt. djece da budu povjereni ustanovi socijalne skrbi jer osobne okolnosti roditelja na način kako su ranije iznesene i uvjeti stanovanja roditelja još uvijek mlt. djeci ne jamče život u uvjetima mira, sigurnosti i stabilnosti. Roditelji jesu završili određene im tretmane, no prema izviješću istih ustanova nisu mogli u potpunosti usvojiti sadržaj istoga, što naročito dolazi do izražaja u dijelu da roditelji i dalje nemaju uvida u vlastite propuste u skrbi za djecu koji su doveli do izdvajanja djece već koriste nezrele mehanizme obrane na način da odgovornost traže izvan sebe. Majka je zanemarila kontrolu liječnika psihijatra navodeći da joj isto nije potrebno i da za isto nije našla vremena. Nadalje, brak roditelja je razveden, a majka je ušla u partnersku zajednicu s osobom čija je obitelj također u sustavu socijalne skrbi te su mu djeca izdvojena iz obitelji, a dijete, mlt. ŠL, iskazuje neprimjerene oblike ponašanja. Stoga je sud je prihvatio prijedlog predlagatelja te je I. i II. -protustrankama s početkom od prvog slijedećeg dana od isteka mjere oduzimanja prava na stanovanje (od 28. svibnja 2025.) produžio predloženu mjeru do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb u predmetu R1 Ob- 1154/25, sve kako je to navedeno u izreci ovog rješenja, obzirom iz prijedloga te dostavljene popratne dokumentacije proizlazi da je to u najboljem interesu mlt. djece, odnosno da bi povratak mlt. djece aktualno u obitelj roditelja (majke prema sadržaju Plana) gore opisanih obilježja predstavljao ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj djece. Mlt. djeca su i nadalje povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina gdje su smještena kroz proteklo vrijeme i kroz koju ustanovu pohađaju vrtić odnosno školu.

13.1. Sud je također prihvatio prijedlog u dijelu osobnih odnosa cijeneći da je isti jednak dosad određenoj dinamici osobnih odnosa te da je nužno da i nadalje postoji mogućnost kontakta djece i roditelja uz nadzor djelatnika ustanove, premda je isti kontakt prema utvrđenom neredovit.

13.2. Stoga je primjenom odredbe čl. 485. st. 1. točka 3. u vezi čl.158. st. 2. i čl. 157. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl. 489. st.1. ObZ). Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetni primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA:

1. predlagatelju

2. I. i II.- protustrankama po pun.

3. posebnoj skrbnici

4. Centru za pružanje usluga u zajednici Maslina