REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1811/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Tatjana Kujundžić Novak, u pravnoj stvari tužitelja SVEUČILIŠTE U ZAGREBU, PRIRODOSLOVNO- MATEMATIČKI FAKULTET, Zagreb, Horvatovac 102, OIB: 28163265527, kojeg zastupa punomoćnica Iva Soldo, odvjetnica u Zagrebu, Lovćenska 108, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo znanosti i obrazovanja, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja sadržanog u točki III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-944/2023-21 od 9. siječnja 2024., 27. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje sadržano u točki III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-944/2023-21 od 9. siječnja 2024. u kojem je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 375,00 eura sa zateznom kamatom od 9. siječnja 2025. do isplate.
II. Uvažava se tužiteljeva žalba, djelomično se preinačuje rješenje sadržano u točki III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-944/2023-21 od 9. siječnja 2024. i rješava:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR sa zateznom kamatom od 9. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Označenim rješenjem o parničnom trošku sadržanim u točki III. Izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-944/2023-21 od 9. siječnja 2024. odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 500,00 EUR sa zateznom kamatom.
2. Iz obrazloženja proizlazi da se navedeni parnični trošak odnosi na trošak sastava podneska od 7. lipnja 2023., sastava podneska od 11. ožujka 2024., prekomjerno zatraženi trošak za zastupanje na ročištu održanom 10. svibnja 2024., te na trošak pristupa ročištu za objavu presude.
3. Protiv toga rješenja tužitelj je podnio žalbu, te predlaže rješenje sadržano u točki III. izreke označene presude preinačiti i prihvatiti tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u tom iznosu. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 100,00 EUR uvećano za PDV. U žalbi u bitnome navodi da mu pripada pravo na trošak pristupa na ročište za objavu presude na temelju Tbr. 9. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/20; dalje: OT) i na temelju čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). U odnosu na trošak zastupanja na ročištu 10. svibnja 2024. navodi da se na tom ročištu raspravljalo o glavnoj stvari pa da mu pripada pravo na puni trošak za to ročište na temelju Tbr. 9. t. 1. OT. Navodi da mu pripada pravo na trošak za sastav podneska od 7. lipnja 2023. na temelju Tbr. 8. t. 4. OT za ostale podneske, dok mu na ime troška sastava podneska od 11. ožujka 2024. pripada nagrada na temelju Tbr. 8. t. 1. OT jer se radi o obrazloženom podnesku.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Rješenje o trošku sadržano u presudi ispitano je u pobijanom dijelu na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8. i 9. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
7. U odnosu na trošak sastava podneska od 7. lipnja 2023., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tim podneskom tužitelj zapravo zatražio odobrenje za očitovanje na odgovor na tužbu, a što da je mogao zatražiti i u samom očitovanju na odgovor na tužbu, a osim toga prvostupanjski sud je u skladu s odredbom čl. 299.a ZPP-a rješenjem od 28. kolovoza 2023. pozvao stranke da se očituju na navode protivne strane, te je tužitelju i priznao u cijelosti zatraženi trošak sastava podneska kojim se u skladu s navedenim rješenjem očitovao na navode iz odgovora na tužbu. Slijedom toga nisu osnovani žalbeni navodi kojima tužitelj obrazlaže opravdanost toga troška.
8. Nadalje, tužitelj je pravilno odbijen i sa prekomjerno neosnovano zatraženim troškom sastava podneska od 11. ožujka 2024. iz razloga što se u bitnome navedenim podneskom tužitelj očituje na tuženikov prijedlog za prekidom postupka pa mu nagrada za sastav tog podneska pripada prema Tbr. 8.3. Tarife, a ne prema Tbr. 8.1. Tarife kako je to tužitelj zatražio.
9. U odnosu na zatraženi trošak zastupanja na ročištu održanom 10. svibnja 2024. pravilno je sud odbio kao neosnovan prekomjerno zatraženi trošak zastupanja po odvjetniku na tom ročištu jer je iz zapisnika s tog ročišta vidljivo da se na ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari već je ono odgođeno prije početka raspravljanja pa suprotno žalbenim navodima tužitelju ne pripada pravo na nagradu za zastupanje na tom ročištu na temelju Tbr. 9.1. Tarife.
10. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud uz ostalo, odbio tužiteljev zahtjev za naknadu pristupa na ročište za objavu presude s obrazloženjem da je taj trošak nepotreban jer su se ostvarile pretpostavke za isticanje presude na e-Oglasnoj ploči suda na temelju čl. 335. st. 10. ZPP-a.
11. U pravu je žalitelj kada navodi da mu pripada pravo na naknadu troška za pristup ročištu za objavu. Naime, iz zapisnika s ročišta za objavu presude (list 116. - 117. spisa) razvidno je da je punomoćnica tužitelja pristupila na navedeno ročište, te da joj je na tom ročištu uručen pisani otpravak presude. Budući da na temelju odredbe čl. 335. ZPP-a ovisno o pristupu na ročište za objavu presude, ako su strane bile pravovremeno obavještene o održavanju istog, teku i rokovi za žalbu, taj trošak ima se smatrati potrebnim u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, te tužitelju koji je pristupio na ročište za objavu presude pripada pravo na naknadu pravovremeno zatraženog troška u iznosu od 100,00 EUR uvećan za PDV u iznosu od 25,00 EUR na temelju Tbr. 9. t. 3. OT).
12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a, dok je kao u točki II. izreke ovoga rješenja odlučeno na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a.
13. Tužitelj je sa svojom žalbom djelomično uspio i to sa 75% u odnosu na pobijano rješenje, dok je tuženik uspio s 25%. Kada se na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a od postotka tužitelja koji je u većoj mjeri uspio oduzme postotak tuženika koji je u manjoj mjeri uspio, tužitelju pripada pravo na žalbeni trošak prema uspjehu u sporu od 50%, što na temelju Tbr. 10. t. 4. OT iznosi 25,00 EUR uvećano za PDV u iznosu d 6,25 EUR.
Zagreb, 27. svibnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Kujundžić Novak
