REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2194/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Jagoda Crnokrak, u pravnoj stvari tužitelja Autofutura d.o.o., OIB 45614692535, Zagreb, Capraška 3, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Grahovac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grahovac i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika 1. IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. MS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. FS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. PS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ZS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. SS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. VS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. DS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. RS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. ŽS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. LS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. AS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. GS OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21. KS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22. ŠS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23. ES, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 24. JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 25. OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 26. US, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 27. NS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 28. ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 29. IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 30. TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 31. MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 32. FŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 33. PŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 34. ZŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 35. CŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 36. I T, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 37. BŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 38. SŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić-Begović, odvjetnica u Zagrebu, radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-169/2023 od 16. srpnja 2024., 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-169/2023 od 16. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem utvrđen prekid postupka u odnosu na tuženike VŽ iz [adresa], FS iz [adresa], ĆŽ iz DŽ i SŽ iz [adresa] i to pozivom na odredbu čl. 212. t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP). Naime, sud je utvrdio da su navedeni tuženici umrli i to pribavljanjem i uvidom u izvatke iz matica umrlih, slijedom čega je riješio kako je navedeno.

2. Protiv navedenog rješenja su žalbu podnijeli tuženici ističući da je u pobijanom rješenju sud propustio odrediti pod kojim će se zakonskim uvjetima postupak nastaviti, kako to propisuje odredba čl. 215. ZPP-a. Nadalje, sud je propustio pravilno primijeniti odredbe ZPP-a slijedom kojih je postupak bilo potrebno prekinuti u odnosu na sve tuženike, a ovo stoga jer su tuženici u ovoj pravnoj stvari nužni suparničari. Predlažu preinačiti rješenje u skladu sa žalbenim navodima, podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak radi donošenja zakonite odluke.

3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu osporavajući žalbene navode u cijelosti kao neosnovane s prijedlogom žalbu odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381.

ZPP-a. Rješenje je pravilno i zakonito.

6. Pobijano rješenje donijeto je s obzirom na nesporno utvrđenu činjenicu smrti navednih parničnih stranaka, što je sud pravilno utvrdio iz pribavljenih izvadaka iz matice umrlih za navedene parnične stranke na listu 431. – 438. spisa.

7. Odredbom čl. 212. t. 1. ZPP-a je propisano da se postupak prekida kada stranka umre, a slijedom čega je sud s obzirom na utvrđenu činjenicu smrti navedenih stranaka pravilno donio rješenje o prekidu postupka sukladno odredbi čl. 212. t. 1. ZPP-a. Pri tome nije odlučno što sud nije citirao zakonsku odredbu čl. 215. ZPP-a o tome kada i pod kojim uvjetima će se postupak nastaviti, jer će se u rješenju o nastavku postupka sukladno navedenoj zakonskoj odredbi obrazložiti pod kojim uvjetima i u odnosu na koga se postupak nastavlja, ako do nastavka postupka u odnosu na navedene stranke dođe.

8. Pogrešno žalitelji smatraju da bi postupak trebalo prekinuti u odnosu na sve tuženike, jer da se isti nalaze u svojstvu nužnih suparničara u ovoj pravnoj stvari. Prema pravnoj teoriji nužni suparničari su osobe koje se nalaze u građanskopravnom odnosu i svi zajedno čine jednu stranku pa u tom slučaju tužitelj mora obuhvatiti sve te osobe kako bi tužba bila uopće dopuštena. U konkretnom slučaju prema tužbenom zahtjevu o kojem je već ranije odlučivao Općinski sud u Samoboru presudom poslovni broj P-206/93, koja je ukinuta presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6760/93 od 12. listopada 2023., ali i prema tužbenom zahtjevu kako ga je postavio tužitelj podneskom od 6. rujna 2023., tuženici ne samo da nisu nužni, već nisu niti jedinstveni suparničari, dakle oni za koje Zakon o parničnom postupku predviđa da je moguće prema svim jedinstvenim suparničarima spor riješiti samo na jednak način. Ovo stoga što se zahtijeva u odnosu na pojedine tuženike predaja u posjed različitih nekretnina. Dakle, s obzirom na navedeno, radi se o običnim suparničarima, a kako je nesporna činjenica smrti navedenih stranaka, to je rješenje u svemu pravilno i zakonito.

9. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Sudac

Jagoda Crnokrak