REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1997/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ana Cvitković, u izvanparničnom postupku imenovanja likvidatora nad imovinom brisanog subjekta upisa PROFCONS društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, OIB 78854848041, [adresa], po prijedlogu predlagatelja FM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Šesnaestog oktobra 23, Republika Srbija, kojeg zastupa punomoćnica Edviga Sušenj Janjatović, odvjetnica u Rijeci, odlučujući o žalbi likvidatora ŽM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-2/2024-16 od 24. veljače 2025., 27. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ŽM iz [adresa] i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-2/2024-16 od 24. veljače 2025. u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem likvidatoru ŽM iz [adresa] određena nagrada za provedenu likvidaciju nad imovinom brisanog subjekta Profcons d.o.o. iz Rijeke u bruto iznosu od 3.368,40 eur (točka I. izreke), dok je zahtjev likvidatora u preostalom dijelu iznad dosuđenog iznosa, odbijen (točka II. izreke).

2. Prema obrazloženju odluke, sud je u postupku provedbe likvidacije nad imovinom likvidacijske mase brisanog subjekta upisa nakon dostave izvješća likvidatora i zahtjeva za određivanje nagrade u iznosu od 13.473,49 EUR bruto sukladno odredbi članka 70.e stavka 5. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) uz primjenu odredbe članka 94. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) te uz primjenu odredbe čl. 5. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrada stečajnim upraviteljima („Narodne novine“ broj 105/15; dalje: Uredba), odredio nagradu likvidatoru u iznosu od 3.368,40 EUR. Sud je zaključio da se ne radi o poslovima veće složenosti (objavljen je jedan poziv vjerovnicima, ispitana je jedna tražbina i unovčena imovina u iznosu od 135.598,70 EUR) pa je odredio nagradu u iznosu od 25% zahtijevanog iznosa.

3. Protiv toga rješenja u točki II. izreke žalbu je podnio ŽM zbog bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome navodi da se postupak likvidacije likvidacijske mase ne može uspoređivati sa stečajnim postupcima koji imaju puno više vjerovnika i da se ovdje ne radi o manje složenim poslovima. Ističe da se predlagatelj provođenja ovog postupka suglasio s nagradom likvidatoru pa nije jasno zašto sud nije prihvatio suglasne dispozicije svih stranaka ovog postupka. Smatra da odluka suda nije utemeljena na valjanim razlozima. Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano je rješenje ispitano sukladno odredbi članka 365. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23). Rješenje je pravilno i zakonito.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je FM iz [adresa] kao jedini član brisanog subjekta upisa Profcons d.o.o. Rijeka, pokrenuo postupak likvidacije nad imovinom brisanog subjekta upisa i da je sud imenovao likvidatora rješenjem poslovni broj R1-2/2024 od 27. lipnja 2024. (pogrešno u obrazloženju navedeno 27. lipnja 2014.).

7. Iz završnog računa likvidatora od 7. siječnja 2025. proizlazi da imovinu brisanog subjekta čini novac u banci u iznosu od 111.913,73 EUR i potraživanje od kupaca u iznosu od 23.680,00 EUR, ukupno iznos od 135.593,73 EUR, da je likvidator pozvao vjerovnike prijaviti tražbine, da je ispitana jedna prijavljena tražbina Grada Rijeke u iznosu od 209,78 EUR. Podneskom od 7. siječnja 2025. likvidator je predložio da mu se odobri nagrada u iznosu od 13.473,49 EUR bruto prema članku 7. Uredbe.

8. Prema odredbi članka 381. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD) likvidatori imaju pravo na primjerenu naknadu troškova i na nagradu za rad. Naknadu troškova i nagradu za rad plaća društvo. Njihovu visinu određuje glavna skupština društva, a u slučaju spora određuje je sud.

9. U konkretnom slučaju radi se o postupku likvidacije imovine brisane pravne osobe sukladno odredbi članka 70.e ZSR-a kojom je propisano da se takva likvidacija provodi uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje likvidacija trgovačkih društava (stavak 2.), te ako sud imenuje likvidatora nad likvidacijskom masom, tada će se likvidator imenovati s liste stečajnih upravitelja. Tako imenovanom likvidatoru pripada pravo na nagradu za rad i naknadu stvarnih troškova u visini koja će se odrediti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje stečajni postupak (stavak 5).

10. Odredbom članka 94. stavka 2. SZ-a propisano je da nagradu stečajnom upravitelju rješenjem određuje sud prema uredbi kojom Vlada Republike Hrvatske utvrđuje kriterije i način obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima. Dakle, samo je sud ovlašten odrediti nagradu stečajnom upravitelju, osnovno u konkretnom slučaju likvidatoru i pri tome nije vezan dispozicijama stranaka kako pogrešno smatra žalitelj.

11. Obračun nagrade likvidatoru treba se temeljiti na kriterijima koji su propisani Uredbom i to (1) obujam i složenost poslova, (2) rad stečajnoga upravitelja na ispitivanju tražbina te (c) vrijednost unovčene stečajne mase. Dakle, sva tri kriterija trebaju biti zastupljena, a ne samo vrijednost unovčene mase kako pogrešno smatra žalitelj.

12. Po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se u ovom postupku nije radilo o složenim poslovima pa stoga nagrada može biti manja od nagrade koja bi se mogla temeljiti samo na kriteriju unovčene likvidacijske mase (navedena novčana sredstva nisu unovčena, već su bila na žiro-računu prilikom brisanja subjekta upisa).

13. Žalbeni navodi kako se složenost likvidacijskog postupka ne može uspoređivati sa stečajnim postupcima nisu osnovani budući da je Zakon o sudskom registru odredio koje kriterije treba poštivati kod određivanja nagrade likvidatoru u postupku likvidacije imovine brisanog subjekta upisa.

14. Slijedom toga je riješeno kao u izreci prema odredbi članka 380. stavka 2. ZPP-a.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Sutkinja

Ana Cvitković