REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-764/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Zubović, u pravnoj stvari tužitelja MC & partneri development d.o.o., OIB 44206153698; Školski prilaz 1, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik, odvjetnik Josip Grošeta u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 5, protiv tuženika PORTA SPLIT d.o.o., OIB 74883083315, Obala kneza Trpimira 21, Zadar, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri d.o.o., Zadar, Ulica Zrinsko-Frankopanska 38, radi isplate iznosa od 166.349,58 EUR, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-122/2024-15 od 8. siječnja 2025., 27. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se tuženikova žalba, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-122/2024-15 od 8. siječnja 2025. u točkama I. i II. izreke te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-122/2024-15 od 8. siječnja 2025. sud se oglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje u predmetnom postupku (točka I. izreke) te odlučio da će se spis po pravomoćnosti tog rješenja ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (točka II. izreke). Određeno je da se pripremno ročište zakazano za 16. siječnja 2025. u 10,00 sati neće održati (točka III. izreke).
2. Tako je sud odlučio na temelju odredbe članka 70. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) budući da je između stranaka sklopljen Ugovor od 19. srpnja 2022., kojim je ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu.
3. Tuženik je podnio žalbu protiv rješenja. Iz tuženikovih žalbenih navoda proizlazi da pobija označeno rješenje u točkama I. i II. izreke. U žalbi navodi da stranke nisu bile u ugovornom odnosu, slijedom čega je u svom prigovoru protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije. Ukazuje na to da se na temelju Ugovora o obavljanju poslova i usluga vođenjem projekta s upravljanjem, građenjem i stručnim nadzorom od 19. srpnja 2022. nije moglo utvrditi da je između stranaka sklopljen sporazum o mjesnoj nadležnosti budući da tuženik nije stranka tog ugovora, već su stranke tog ugovora tužitelj i trgovačko društvo PORTA GROUP d.o.o., OIB 86565443274.
4. Tuženikova žalba je osnovana.
5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe članaka 365. i 381. ZPP-a, u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud je utvrdio da je rješenje nepravilno i nezakonito.
6. Osnovano tuženik u žalbi ukazuje da Ugovorom o obavljanju poslova i usluga vođenjem projekta s upravljanjem, građenjem i stručnim nadzorom od 19. srpnja 2022. (list 104. do 117. spisa) stranke nisu ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, a kako to zaključuje prvostupanjski sud.
7. Odredbom članka 70. stavka 1. ZPP-a propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
8. Uvidom u predmetni Ugovor od 19. srpnja 2022. utvrđeno je da su stranke predmetnog ugovora tužitelj kao izvršitelj i trgovačko društvo PORTA GROUP d.o.o., OIB 86565443274, Obala kneza Trpimira 21, Zadar, kao naručitelj. Dakle, tuženik nije stranka predmetnog ugovora pa tim ugovorom tužitelj i tuženik nisu niti mogli ugovoriti mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud.
9. Analizom i ocjenom cjelokupne dokumentacije u spisu, ovaj sud nije utvrdio da iz isprava u spisu proizlazi da su stranke u smislu odredaba članka 70. ZPP-a ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu (Trgovačkog suda u Zagrebu).
10. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbe članka 70. ZPP-a te se pogrešno oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odredio da će se predmet po pravomoćnosti pobijanog rješenja ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
11. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je upravo prvostupanjski sud (Trgovački sud u Zadru) na temelju odredbe članka 48. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 6. točke VIII. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22).
12. Zbog toga je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Zagreb, 27. svibnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Zubović
