Poslovni broj: Us I-5333/2023-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu Hrvoju Miladinu, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Zlodi, u upravnom sporu tužiteljice JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku LZ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Grada Vukovara 78, radi priznavanja prava na status njegovatelja, OIB: 53969486500, dana 27. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA: UP/II- 554-05/23-03/58, URBROJ: 524-11/1-23-4 od 6. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Petrinja, KLASA: UP/I-555-05/23-04/9, URBROJ: 139-066-09-03-23-8 od 10. srpnja 2023. odbijen je zahtjev u predmetu priznavanja prava tužiteljice na status njegovatelja.
2. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-554-05/23-03/58, URBROJ: 524-11/1-23-4 od 6. listopada 2023. poništeno je uvodno citirano prvostupanjsko rješenje te je odbačen zahtjev tužiteljice za priznavanja prava na status njegovatelja.
3. Tužiteljica osporava zakonitost rješenja tuženika, te smatra kako je trebalo vještačenjem utvrditi da li tužiteljica ispunjava uvjete za priznanje traženog prava. Smatra kako joj pripada traženo pravo, te da je tuženik trebao meritorno odlučiti o njenom zahtjevu, a ne zahtjev odbaciti. Predlaže poništiti osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen u odgovoru na tužbu. Dana 27. svibnja 2025. održana je usmena i javna rasprava, u prisustvu opunomoćenika tužiteljice te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, čime je strankama u skladu sa člankom 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje: ZUS), dana mogućnost da se očituju o zahtjevima i navodima drugih stranaka.
5.1 Na raspravi opunomoćenik tužiteljice LZ ukazuje da nije podnosio osobno zahtjev za status njegovatelja, jer je 100% radno nesposoban. Pojašnjava kako živi u istoj kući, ali odvojenim kućanstvima sa majkom. Brat je vlasnik kuće, a majka se vodi kao odvojeno kućanstvo.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Prema podacima spisa predmeta, Sud nalazi da je tužiteljica 31. svibnja 2023. podnijela zahtjev za ostvarivanje prava na njegovatelja, koji zahtjev je u provedenom postupku odbijen jer je utvrđeno da tužiteljica ne ispunjava uvjete za odobravanje traženog statusa, pozivom na odredbe članka 64. st. 5. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj: 18/22 - 71/23, dalje: Zakon), s obzirom da je utvrđeno da njen sin LZ ne živi s njom u kućanstvu.
8. Rješenjem tuženika poništeno je citirano prvostupanjsko rješenje, te je zahtjev tužiteljice odbačen uz obrazloženje da se ne može tužiteljici odobriti pravo na njegovatelja, već se konkretnoj osobi, po izboru osobe s invaliditetom, priznaje pravo na status njegovatelja, uz njenu suglasnost.
9. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem je pravilno primijenjen Zakon na utvrđeno činjenično stanje.
10. Naime, prema članku 64. Zakona pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje se roditelju ili članu kućanstva iz članka 63. st. 1. i 2. Zakona, te su istom odredbom propisani uvjeti koje ta osoba mora ispunjavati da bi joj se priznao traženi status.
11. Stoga po ocjeni Suda pravilno utvrđuje tuženik kako je traženo pravo koje je predmet ovog spora, pravo osobe koja će njegovati osobu s invaliditetom, koja treba podnijeti zahtjev u svoje ime, uz suglasnost osobe s invaliditetom kojoj je takva njega potrebna.
11.1 U konkretnom slučaju zahtjev za priznanje traženog prava, podnesen (bilo osobno ili po opunomoćeniku) od strane tužiteljice, kao osobe s invaliditetom, na način da ista traži status njegovatelja, nije način na koji se ostvaruje traženo, slijedom čega je postojao osnov da se takav zahtjev tužiteljice odbaci.
12. Polazeći od navedenog, tužbeni prigovori nisu se mogli ocijeniti osnovanim, niti Sud nalazi da je u ovoj stvari potrebno provoditi vještačenje, kako je predloženo u tužbi, budući da su činjenice bitne za donošenje odluke utvrđene prema stanju spisa.
13. Kako je tuženik pravilno obrazložio razloge donošenja osporavanog rješenja, to Sud nalazi da osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
14. Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
U Zagrebu, 27. svibnja 2025.
Sudac:
Hrvoje Miladin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. LZ, [adresa]
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
3. U spis
