Poslovni broj: Us I-5070/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu Hrvoju Miladinu, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na osobnu invalidninu, dana 27. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-551-08/23-01/1203, URBROJ: 524-11-02/6-23-2 od 6. listopada 2023. te se predmet vraća na ponovni postupak tuženiku, koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-551-08/23-01/1203, URBROJ: 524-11-02/6-23-2 od 6. listopada 2023. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Petrinja, KLASA: UP/I- 551-08/23-01/140, URBROJ: 139-066-09-02-23-2 od 24. kolovoza 2023., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanjem prava na osobnu invalidninu.

2. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika i ističe da traži održavanje ročišta te da mu se po provedenom postupku prizna traženo pravo. Ističe kako nije pregledan u postupku te nije uvaženo da ima potpuni gubitak radne sposobnosti. Iz tužbenih navoda proizlazi da predlaže poništiti osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu. Dana 27. svibnja 2025. održana je usmena i javna rasprava, u prisustvu tužitelja te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, čime je strankama u skladu sa člankom 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje: ZUS), dana mogućnost da se očituju o zahtjevima i navodima drugih stranaka.

4.1 Na raspravi tužitelj ukazuje da mu je naknadno u prosincu 2023. priznato pravo na osobnu invalidninu po osnovi četvrtog stupnja koji tuženik uvažava, a sporan je bio BARTHEL INDEKS 20, prema kojem bi proizlazilo da ima prvu razinu inkluzivnog dodatka u iznosu od 600% osnovice. Smatra da je oštećen u pogledu datuma priznavanja traženog prava jer se osporavano rješenje odnosi na postupak koji je pokrenut prije stupanja na snagu novog Zakona. Navodi kako ima pravni interes jer smatra da prevođenje prava nije napravljeno na način da bi svima bilo priznato ranije pravo. Predlaže poništiti osporavano rješenje uz nalog da se u ponovnom postupku uzme u obzir prigovor vezan za BARTHEL INDEKS 20.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Prema podacima spisa Sud nalazi da je tužitelj 14. kolovoza 2023. podnio zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

6.1 Zahtjev tužitelja je odbijen uz obrazloženje kako tužitelj nije priložio novu medicinsku dokumentaciju, dok prema nalazu i mišljenju tijela vještačenja prvog stupnja, kod tužitelja nije utvrđen IV. stupanj težine invaliditeta – oštećenje funkcionalnih sposobnosti, slijedom čega nisu ispunjeni uvjeti iz članka 50. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj: 18/22 -71/23, dalje: Zakon).

6.2 Tuženik je žalbu tužitelja odbio, potvrdivši utvrđenja prvostupanjskog tijela kako kod tužitelja postoji teži invaliditet III. stupnja, međutim navodi da tužitelj nije osoba s IV. stupnjem težine invaliditeta da bi mu se moglo priznati traženo pravo.

7. Sud prvotno uočava kako je 1.1.2024. stupio na snagu Zakon o inkluzivnom dodatku (Narodne novine, broj: 156/23), te je odredbom članka 50. st. 1. tog Zakona, propisano da će se postupci priznavanja prava na osobnu invalidninu, koji su započeti prije stupanja na snagu ovoga Zakona, dovršiti prema odredbama Zakona o socijalnoj skrbi.

7.1 Člankom 50. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da se pravo na osobnu invalidninu priznaje se djetetu i osobi kod koje je utvrđen četvrti stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja, a u svrhu zadovoljavanja životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.

7.2 Člankom 136. stavka 1. ZSS-a propisano je da se prava koja se, na temelju ovoga Zakona, priznaju u novčanom iznosu priznaju s danom podnošenja urednog zahtjeva ili pokretanja postupka po službenoj dužnosti, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Prava koja se priznaju u novčanom iznosu isplaćuju se mjesečno, osim jednokratne naknade i naknade za pogrebne troškove (stavak 4.).

8. Tužitelj se tijekom spora poziva na to da je naknadno ostvario traženo pravo na osobnu invalidninu jer je kod njega utvrđeno postojanje četvrtog stupnja težine invaliditeta – oštećenje funkcionalnih sposobnosti, slijedom čega dovodi u pitanje utvrđenja tuženika u ovom predmetu.

9. Spornim se za tužitelja ukazuje datum ostvarenja traženog prava, za koje je neophodno utvrditi postojanje četvrtog stupnja invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja.

10. U konkretnom predmetu tužitelj upire na okolnost da utvrđenja iz provedenih vještačenja (prema kojima je ostvario predmetno pravo), ukazuju da je kod njega i ranije (pa tako i u vrijeme kada je predan zahtjev kojim je pokrenut upravni postupak koji je prethodio ovom sporu), postojalo tjelesno oštećenje IV. stupnja, slijedom čega je postojala osnova za utvrđenje traženog prava s ranijim datumom.

11. Prema ocjeni suda, tužitelj je tijekom ovog upravnog spora doveo u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku s obzirom da je utvrđeno da je naknadno, po priznanju četvrtog stupnja tjelesnog oštećenja, ostvario traženo pravo.

12. Iz navedenog razloga, sud je poništio osporavano rješenje tuženika i predmet vratio na ponovni postupak radi rješavanja o izjavljenoj žalbi tužitelja.

13. U ponovljenom postupku, tuženik će razmotriti prigovor tužitelja da je s obzirom na kasnije priznanje traženog prava na osobnu invalidninu, kod tužitelja postojalo tjelesno oštećenje IV. stupnja u vrijeme podnošenja zahtjeva, kako bi se utvrdilo da li je traženo pravo trebalo (eventualno) priznati i s ranijim datumom, odnosno s danom podnošenja zahtjeva u upravnom postupku koji je prethodio ovom sporu.

14. Stoga je sud na temelju članka 117. st. 1. ZUS-a presudio kao u izreci, dok je u izreku presude sukladno članku 119. st. 4. ZUS-a unesena obveza postupanja u ponovljenom postupku u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama suda.

U Zagrebu, 27. svibnja 2025.

Sudac:

Hrvoje Miladin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a).

DNA:

1. CN, [adresa]

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis