REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1891/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-56/2023-3 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-29/2020-23 od 20. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-56/2023-3 od 19. ožujka 2025. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Smatra li se prekovremenim radom, rad državnog službenika koji radi u turnusu odnosno u smjenama i ostvari broj radnih sati koji su duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, neovisno o tome je li službenik radio u radne dane odnosno blagdanom, a imajući u vidu odredbe Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike o načinu izračuna mjesečnog fonda radnih sati i to odredbe članka 44. stavak 12. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 104/13 104/13- Dodatak I., 150/13- Dodatak II. i 71/16 Dodatak III., u daljem tekstu KU/13) i identične odredbe članka 38. stavak 10. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 112/17 i 12/18., u daljnjem tekstu: KU/17)?”.

II. Ostavlja se o troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-56/2023-3 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-29/2020-23 od 20. prosinca 2022., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši jedno pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, a koje glasi:

„Smatra li se prekovremenim radom, rad državnog službenika koji radi u turnusu odnosno u smjenama i ostvari broj radnih sati koji su duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, neovisno o tome je li službenik radio u radne dane odnosno blagdanom, a imajući u vidu odredbe Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike o načinu izračuna mjesečnog fonda radnih sati i to odredbe članka 44. stavak 12. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 104/13 104/13- Dodatak I., 150/13- Dodatak II. i 71/16 Dodatak III., u daljem tekstu KU/13) i identične odredbe članka 38. stavak 10. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 112/17 i 12/18., u daljnjem tekstu: KU/17)?“.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasne razloge važnosti, pa predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti podredno odbiti.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

4. Predmet spora je isplata naknade za prekovremeni rad prema Kolektivnom ugovoru za službenike i namještenike.

5. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u kojem pobijana odluka odstupa o prakse revizijskog suda (npr. Rev-1140/22-2 od 15. veljače 2023. koja je istaknuta kao razlog važnosti u prijedlogu za dopuštenje revizije).

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug