REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2298/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Teri-Trgovina d.o.o., OIB 67230050585, Zagreb, Čulinečka cesta 152, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Sušilović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene NG, vlasnice obrta za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Nikola Fanuko, odvjetnik u Rijeci, Agatićeva 4/I, radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3270/2023-2 od 13. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-81/2022-9 od 5. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Tuženičin prijedlog za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljeno pravno pitanje, se odbija.
II. Tuženičin prijedlog za dopuštenje revizije, u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava, se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužena je protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3270/2023-2 od 13. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-81/2022-9 od 5. lipnja 2023., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tužena postavlja jedno pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
„Je li izvadak iz poslovnih knjiga dovoljan dokaz za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev?ˮ.
2. Tužena smatra da su joj povrijeđena i temeljna ljudska prava, ali određeno ne naznačuje koje joj je temeljno ljudsko pravo povrijeđeno.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
5. Predmet spora je isplata cijene za isporučenu robu.
6. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer odgovor na postavljeno pravno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, pa nema dovoljan stupanj univerzalnosti da bi se u odnosu na ovo pitanje dopustila revizija.
7. Budući da se ne radi o važnom pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
8. S obzirom da tužena nije određeno naznačila povredu temeljnog ljudskog prava koje joj je prema njezinom mišljenju povrijeđeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 27. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
