REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotski

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp – 400/2025-3

U I M E R E P UB L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OT, rođ. **.**.1984.g., s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 282 st. 1 i 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) optužene optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-5/4538 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 20.02.2025.g., bez provođenja glavne rasprave temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 27. svibnja 2025.g. izdao je

prekršajni nalog

Okrivljenica: OT, rođ. **.**.1984.g., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije, nekažnjavan

kriva je

što je dana 19.02.2025. u 22:30 sati, u mjestu Donji Proložac, Općina Proložac, Ulica Proložac Donji zatečena kako u prometu na cestama upravlja osobnim vozilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka] (Slovenija), a na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava ili uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu opojnih droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

- dakle , nije postupila po zahtjevu policijskog službenika da pristupi ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 282 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 282 st. 9. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1. 320,00 Eura ( tisuću trista dvadeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljenici se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog naloga

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 4.03.2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/4538 i Ur.broj: 511-12-27-25- 1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji koje prileže spisu, sukladno čemu je ovaj Sud utvrdio da se u radnji okrivljenice nalaze sva bitna obilježja prekršaja za koji ju se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenice i provođenja glavne rasprave.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu bilješku PGP Imotski od 19.2.2025.g pol. službenika IT i LT, izvješće o počinjenom prekršaju od 19.2.2025.g., izjava FT od 19.2.2025.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19.2.2025.g na ime OT, pregled i promatranje na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu SDŽ- ZZHM SDŽ od 19.2.205. na ime OT , službenu bilješku PGP Imotski od 20.2.2025.g pol. službenice TT obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – lista da doktora medicine na ime HT , izvješće PGP Imotski od 20.2.2025.g. pol. službenika ČT te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice.

4. Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 1. 320,00 – 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, ovaj Sud je okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu jer prekršajni nalog predstavlja konsenzus, te na ovaj način će se pridonijeti ubrzanju postupka a za okrivljenicu je racionalnije prihvatiti prekršajni nalog nego se upuštati u dulji i skuplji redovni postupak u kojem može biti izrečena i teža kazna od one u prekršajnom nalogu.

5. Okrivljenica se upozorava na odredbu čl. 238 st. 12 Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora izjavljenog samo u korist okrivljenice nije vezan zabranom prema kojoj se presuda ne smije izmijeniti samo na štetu okrivljenika ( izuzetak od zabrane reformatio in peius ) .

6. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

7. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odnosno vozač motornog vozila ako se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljenici na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenica odbila postupiti po naređenju službene osobe koja je zasigurno imala razloga da okrivljenica pristupi ispitivanju da li je okrivljenica pod utjecajem opojnih droga, što je okrivljenica odbila , pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

8. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .

10. Slijedom naprijed navedenog riješeno je kao u izreci ovog naloga.

U Imotskom, 27. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192 st. 2 Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajne sankcije oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na koje temelji prigovora. Ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga .

Dostaviti:

- Okrivljenici

- Tužitelju

- U spis