Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-173/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta u Garešnici, protiv tuženice SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada u [adresa], koju zastupa punomoćnica Sanja Vukmanović, odvjetnica u Bjelovaru, radi razvoda braka sa maloljetnom djecom i odluke o prijedlozima za određivanje privremene mjere, odlučujući o žalbi tuženice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P Ob-411/2023-53 od 25. ožujka 2025., dana 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-411/2023-53 od 25. ožujka 2025. u t. I, II, III i IV izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Stavlja se izvan snage privremena mjera određena rješenjem ovoga Suda broj P Ob411/2023-26 od dana 10. rujna 2024. godine te se određuje nova privremena mjera koja glasi:

I. Maloljetna djeca stranaka i to mlljt. IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa ocem PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa] te će tužitelj temeljem ove odluke upisati maloljetnog IČ u Osnovnu školu [obrt] u [adresa], a maloljetnu JČ u Dječji vrtić [obrt] u [adresa] te uz to i obaviti sve potrebno za upis maloljetne JČ u predškolski program u Osnovnu školu [obrt] u [adresa].

II. Osobni odnosi maloljetne djece IČ i JČ s majkom SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa] održavati će se svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, drugu polovicu svih školskih praznika te svaki drugi vjerski ili državni praznik ili blagdan koji je u Republici Hrvatskoj neradni dan. Tužitelj je dužan za osobne odnose vikendima u pratnji osobe koja nema zabranu prilaska tuženoj djecu dovesti u navedeno vrijeme na adresu tužene u [adresa] i po toj osobi ih predati tuženoj, a tužena će po završetku osobnih odnosa vikendom vratiti djecu na adresu tužitelja u [adresa] gdje je tužitelj dužan osigurati osobu koja nema zabranu prilaska tuženoj i koja će djecu preuzeti od tužene. Na isti način postupati će i kod ostalih neposrednih osobnih odnosa maloljetne djece i tužena s tim da će osobni odnosi početi prvoga dana u 10,00 sati i trajati do zadnjeg dana do 19,00 sati. Osobni odnosi između roditelja kod koga djeca ne borave i maloljetne djece putem telekomunikacijski uređaja održavati će se svakoga dana u vremenu između 18,00 i 19,00 sati u trajanju do 15 minuta.

III. Nalaže se tuženoj da za uzdržavanje IČ plaća mjesečni iznos od 114,80 eura, te za JČ plaća mjesečni iznos od 97,58 eura, i to počevši od 04. ožujka 2025. godine pa nadalje, s tim da je navedene iznose uzdržavanja dužna platiti najkasnije do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec na račun oca, a ovdje tužitelja PČ, koji broj računa će tužitelj dostaviti tuženoj.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Bjelovaru, pod brojem.

V. Tijek roka za žalbu, kao niti žalba protiv ovog rješenja, ne odgađaju provedbu ove privremene mjere.

VI. Preko dosuđenoga u točki III. izreke ovog rješenja odbija se prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere.

VII. Odbijaju se prijedlozi tužene za određivanje privremene mjere koji glase:

„I. Određuje se privremena mjera na način da maloljetna djeca stranaka IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanuju sa majkom SČ na adresi [adresa], što je tužitelj BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan dopustiti i dati odobrenje za prijavu prebivališta maloljetne djece stranaka na adresu: [adresa], kod nadležne Policijske postaje u [adresa], te original tog odobrenja potrebnog za prijavu prebivališta za IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dostaviti tuženoj.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Bjelovaru vodi pod posl. br. P Ob-411/2023.

III. Tijek roka za žalbu, kao niti žalba protiv ovog rješenja, ne odgađaju provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona).“ i

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Bjelovaru vodi pod posl. br. P Ob-411/2023.

III. Tijek roka za žalbu, kao niti žalba protiv ovog rješenja, ne odgađaju provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona)."

2.Protiv dijela navedenog rješenja u t. I, II, III i IV izreke žali se tuženica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15. i 98/19.- dalje: ObZ) s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio rješenja ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba tuženice je neosnovana.

5.Drugostupanjski sud je ispitao pobijani dio rješenja po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti.

6.Činjenično stanje je u tom dijelu u potpunosti i pravilno utvrđeno, a svi izvedeni dokazi su ocijenjeni savjesno i brižljivo.

7.Predmet ovog postupka je donošenje odluke povodom prijedloga za određivanje privremene mjere s kojim roditeljem će stanovati mlt. djeca stranaka te o određivanju osobnih odnosa i uzdržavanju do donošenja konačne odluke suda u parničnom postupku razvoda braka stranaka.

U konkretnom slučaju su tužitelj i tuženica, kao roditelji, predložili donošenje privremene mjere kojom će se odrediti da maloljetna djeca stanuju s njima, odnosno tužitelj predlaže da žive sa njim u [adresa], dok je tuženica podnijela dva prijedloga od kojih je prvi bio da žive sa njom u stanu u [adresa], a drugi da žive u stanu u [adresa].

8.Tijekom postupka prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

-privremenom mjerom suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-411/2023-26 od 10. rujna 2024. (list 84-85 spisa) u t. I izreke stavljena izvan snage privremena mjera istog suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-411/2023-20 od 8. travnja 2024. (kojom su određeni osobni odnosi mlt. djece s tužiteljem u vrijeme kada je tuženica s njima boravila u Sigurnoj kući), dok je u t. II izreke određena privremena mjera kojom dvoje mlljt. djece stranaka – IČ i JČ stanuju sa majkom na adresi u [adresa] kod tete i tetka tužene te su ujedno određeni susreti mlljt. djece sa ocem kao i visina uzdržavanja, a sve to obzirom na tvrdnju tuženice kako će dobiti posao i da ima riješenu stambeno pitanje,

-da je tužitelj u međuvremenu došao do saznanja kako djeca žive u jako lošim uvjetima kod tete i tetka tuženice, gdje ustvari otac tuženice koji živi u blizini brine o djeci dok tuženice nema kod kuće, da je djed star i nemoćan, kreće se uz pomoć pomagala, a uz to prema iskazu same djece – pred istima puši travu svaki dan te da zajedno odlaze u pučku kuhinju, da su djeca spavala s majkom u boravku u svega nekoliko kvadrata, da su se ubrzo narušili odnosi tuženice sa tetom, nakon čega tuženica odlazi s djecom na novu adresu u [adresa] te se zapošljava u dječjem vrtiću [obrt], međutim da joj s danom 31. siječnja 2025. Dječji vrtić otkazuje ugovor o radu, a stanodavac s danom 28. veljače 2025. zbog izrazite neurednosti otkazuje stan,

-da su djeca po privremenoj mjeri boravila kod oca te ih je trebao vratiti majci dana 2. ožujka 2025. godine, međutim da je otac zbog straha kamo tuženica s djecom ponovo seli, tko će se brinuti o djeci, kakve uvjete bi imali u tom novom smještaju, zatim zbog prešućenog gubitka posla tuženice odlučio da djeca ostanu s njim dok tužena ne uredi svoju situaciju i dok djeca s majkom ne budu imala barem minimalne sigurnosne uvjete za rast i razvoj, obzirom da je tuženica opet ostala bez nikakvih stalnih primanja, a djeca bi po četvrti put trebala u nepunih godinu dana promijeniti školu i vrtić,

-da je tuženica podneskom od dana 11. prosinca 2024. predložila da se odredi privremena mjera prema kojom bi maloljetna djeca stanovala sa njom u [adresa], a sve to s obzirom da je tada sa maloljetnom djecom stanovala na toj adresi.

-da su kronološki gledano djeca unazad godinu i pol tj. od mjeseca listopada 2023. godine živjela prvo u obiteljskoj kući u [adresa], zatim u sigurnoj kući u [adresa] te na dvije adrese u [adresa], sada ponovno u [adresa] kod oca,

9.Na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, po mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud je donio pravilnu i zakonitu odluku kada je, utvrđujući najbolji interes djece, vodeći računa o svemu prethodno utvrđenom, a posebice o sadržaju stručnih mišljenja HZZSR, PU [adresa] i posebnog skrbnika maloljetne djece, temeljem odredbi čl. 96. st. 2. ObZ i čl. 536. st. 1. istog Zakona odlučio da će u buduće maloljetna djeca stranaka živjeti sa ocem jer bi u suprotnom, da je prihvatio prijedlog o određivanju privremene mjere majke, djeca morala ponovno seliti na novu adresu, što bi bilo šesto preseljenje koje povlači i promjene odgojno obrazovnih ustanova u koje se djecu uključuje, slijedom čega i po stavu ovog drugostupanjskog suda takva promjena nikako nije u interesu niti za dobrobit maloljetne djece.

10.Za ukazati je žaliteljici da je sud prvog stupnja svoju odluku donio na temelju svih provedenih dokaza, analizirajući i cijeneći savjesno i brižljivo svaki dokaz zasebno te povezanih u cjelinu, pa tako i stručno mišljenje i prijedlog HZZSR PU [adresa] koje je izneseno na ročištu 10. ožujka 2025.

11.Sud prvog stupnja je dao jasne i dostatne razloge koji se odnose na vođenje kaznenog postupka protiv ovdje tužitelja kao oca mlt. djece pozivajući se na presumpciju nevinosti sve dok se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi drugačije.

Stoga okolnost da se trenutno vodi kazneni postupak protiv tužitelja nije od odlučnog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog dijela rješenja, budući se sukladno čl. 3. st. 1. Zakona o kaznenom postupku nitko ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.

12.Dodatno se ukazuje na sve okolnosti konkretnog slučaja na strani majke djece (stalno mijenjanje mjesta stanovanja, pa tako i odgojnih ustanova djece, nezaposlenost majke te prikazivanje neobjektivne kako financijske tako i stambene situacije u kojoj se nalazi), koje nikako nisu za dobrobit i u interesu mlt. djece.

13.Neosnovani su žalbeni razlozi koji se odnose na povredu načela razmjernosti jer je, suprotno tvrdnjama žaliteljice sud prvog stupnja vodio računa o načelu razmjernosti, štiteći pravo djece na stanovanje u obiteljskom domu i istodobno postupao pravedno prema onom roditelju na čiji teret će se ostvarivati pravo stanovanja. Pravilan zaključak suda prvog stupnja proizlazi iz svih dokaza, a žaliteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja.

14.Također treba napomenuti žaliteljici da je donijeta mjera privremenog karaktera, a da će sud prvog stupnja u daljnjem tijeku parničnog postupka utvrditi sve relevantne činjenice, nakon čega će donijeti konačnu odluku, cijeneći i pismeno mišljenje HZZSR PU [adresa] koje je zatraženo 26. ožujka 2025.

15.Pravilna je i odluka suda prvog stupnja donijeta na temelju odredbe čl. 94. ObZ da tužitelj temeljem ove odluke može izvršiti upis maloljetne djece u odgovarajuće odgojno obrazovne ustanove na području mjesta stanovanja.

16.Po ocjeni ovog suda pravilne i zakonite su i odluke o osobnim odnosima mlt. djece i majke, ovdje žaliteljice te o visini uzdržavanja koje ona niti ne pobija određeno iznesenim razlozima.

17.Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.

18.Odluka u t. II izreke ovog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP. Zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan jer nije uspjela sa žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP).

19.Nepobijani dio rješenja nije ispitivan.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte