Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-148/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice PV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Kseniji Grba, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ksenija Grba i Maja Kovač u Rijeci i protustranke Općine Karlobag OIB:24872552514 iz Karlobaga, Trg dr. F. Tuđmana 2, uz sudjelovanje treće osobe VV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Zoranu Vukiću i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri u Rijeci, radi uknjižbe zabrane otuđenja i opterećenja temeljem rješenja o osiguranju, odlučujući o žalbi treće osobe protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-689/2023 od 7. lipnja 2023., dana 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba treće osobe kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-689/2023 od 7. lipnja 2023.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Gospić provesti brisanje zabilježbe žalbe upisane u listu B 2.1 pod brojem Z-2685/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troška postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Z-689/2023 od 7. lipnja 2023. Z odbijen je prigovor treće osobe kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Gospić Općinskog suda u Gospiću posl. br. Z-3735/2021 od 24. studenog 2021. od 2. kolovoza 2022. uz nalog za brisanje zabilježbe odbijanja prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2.1. Protiv navedenog rješenja žali se treća osoba pozivom na žalbene razloge bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da nadležni sud preinači pobijano rješenje i prijedlog odbije uz brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.

2.2. U odgovoru na žalbu predlagateljica smatra da je žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Za razliku od navoda koji proizlaze iz sadržaja žalbe treće osobe, u odluci suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se zakon primjenjuje temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, dalje: ZZK) jer rješenje suda prvog stupnja ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom i ne postoje drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja je razvidno da se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Zemljišnoknjižnog odjela Gospić posl. br. Z- 689/2023 od 7. lipnja 2023. odnosi na provedbu rješenja Općinskog suda u Gospiću posl. br. Ovr-66/2021-2 od 28. lipnja 2021. o osiguranju nenovčane tražbine predlagateljice privremenom mjerom zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine protustranke zk.č.br. 2146/7 k. o. [katastarska općina].

5.2. Prigovor treće osobe je osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen i rješenje posl. br. Z-689/2023 od 7. lipnja 2023. je potvrđeno jer se temelji na pravilnoj primjeni mjerodavnih odredaba čl. 117. st. 2. u vezi čl. 60. st. 1.b i čl. 90. ZZK.

6.1. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj sud prvenstveno ističe da se u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku radi provedbe rješenja o osiguranju prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-66/2021-2 od 28. lipnja 2021. uknjižbom zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine ne mogu s uspjehom isticati žalbeni razlozi kojima se osporava postojanje, valjanost ili opravdanost sudske odluke o osiguranju. Ovo stoga jer je pri određivanju uknjižbe temeljem rješenja o osiguranju prvostupanjskog suda odredbom čl. 117. st. 2. ZZK ispitivanje ograničeno na to je li upis odredilo nadležno tijelo i je li upis provediv obzirom na zemljišnoknjižno stanje.

6.2. Osiguranje uknjižbom zabrane otuđenja ili opterećenja iz rješenja posl. br. Ovr- 66/2021-2 od 28. lipnja 2021. odredio je prvostupanjski sud kao sud koji je nadležan sukladno odredbi čl. 295. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24, dalje: OZ) u vezi čl. 297. st. 1. OZ.

6.3. O provedivosti upisa odlučeno je odgovarajućom primjenom mjerodavne odredbe čl. 90. st. 3. i 4. ZZK, temeljem pravilno utvrđenih činjenica da se predmetna nekretnina zk.č.br. 2146/7 prethodno nalazila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška]/M k. o. [katastarska općina] i u tom je ulošku dana 14. lipnja 2021. provedena zabilježba pokretanja postupka povodom prijedloga za osiguranje nenovčanog potraživanja određivanjem privremene mjere.

6.4. Naknadno je, pod br. Z-2635/2021 od 21. lipnja 2021. proveden otpis zk.č.br. [katastarska čestica] u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7.1. Obzirom na učinak zabilježbe pokretanja postupka iz čl. 90. st. 3. ZZK po kojem odluka povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv osoba koje su stekle knjižna prava i nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao sudu, bez utjecaja na zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja su žalbeni navodi o tome da je dana 21. lipnja 2021. treća osoba stekla pravo vlasništva navedene nekretnine od protustranke uknjižbom temeljem pravnog posla – Ugovora o kupoprodaji ovjerenog po Javnom bilježniku Mili Fajdić u Gospiću pod br. OV- 3273/2012 od 15. lipnja 2021.

7.2. Budući da se prema odredbi čl. 90. st. 4. ZZK upis o kojem je odlučeno u postupku na koji se odnosi zabilježba provodi na onom mjestu u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka od 14. lipnja 2021., kasniji upisi od 21. lipnja 2021. nisu predstavljali zapreku za uknjižbu zabrane otuđenja ili opterećenja provedbom rješenja o osiguranju prvostupanjskog suda posl. br. Ovr-66/2021-2 od 28. lipnja 2021.

8. Slijedom navedenog neosnovano je isticanje žalbenih razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava jer je zemljišnoknjižni sud dopustio uknjižbu odgovarajućom primjenom navedenih mjerodavnih odredbi čl. 117. st. 2. u vezi čl. 60. st. 1.b i čl. 90. ZZK te čl. 295. i čl. 297. st. 1. i 2. OZ. Stoga je ovaj sud odbio neosnovanu žalbu treće osobe i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog suda odlučujući primjenom čl. 149. st. 3. ZZK kao u stavku I i II izreke, uz nalog za brisanje zabilježbe žalbe povodom koje je odlučeno ovim rješenjem tako da predmetna žalba više ne stvara pravni učinak.

9. U stavku III izreke odlučeno je o zahtjevu predlagateljice za naknadu troška postupka, primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 99. st. 2. i 3. ZZK.

U Zagrebu 27. svibnja 2025.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.