Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-341/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, Trg Marka Marulića 18, Zagreb i protustranke ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Miri Marinoviću, odvjetniku u Zagrebu, Pere Budmanija 5/4, radi provedbe prijavnog lista RN br. 3/2024 k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z- 3925/2024 od 16. travnja 2024. godine, dana 27. svibnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-3925/2024 od 16. travnja 2024. godine.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-694/24 od 9. siječnja 2024. (točka I izreke). Te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora upisanog pod Z-3925/24 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (točka II izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka i to zbog svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje kojim se prigovor podnositelja odbija te da naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa, a podredno da pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Prvostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje toga suda poslovni broj Z-694/24 od 9. siječnja 2024. kojim je na temelju prijavnog lista potvrđenog od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove [broj] od 04. siječnja 2024. dopušteno poništenje kat. čest. [katastarska čestica] uslijed spajanja sa kat. čest. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s time da je dopušten i upis promjene površine, oblika i izgrađenosti kat. čest. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
6. Protustranka u žalbi navodi da je investitor geodetskog elaborata, a čiji je dio prijavni list koji je bio temelj provedbe navedenih promjena u zemljišnim knjigama, osoba koja nije vlasnik niti posjednik nekretnina u odnosu na koje je rađen geodetski elaborat te da samim time nije bio niti ovlašten biti investitor konkretnog geodetskog elaborata. Nadalje i da je elaborat izrađen bez izlaska geodeta na teren te da on kao vlasnik nekretnine nije obaviješten da se postupak poništenja i spajanja čestica uopće provodio te smatra da se navedenim radnjama zadire u njegova vlasnička prava. Zaključno navodi da se protivi bilo kakvom cijepanju, poništenju i spajanju čestica, a pogotovo u ovom slučaju, kada to pokušavaju napraviti treće osobe, koje nisu ni u kakvoj posjedničkoj niti vlasničkoj vezi s predmetnim česticama niti imaju bilo kakav pravni interes za provođenjem takvog postupka.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 354. stav. 2 ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/2019, 128/2022, 155/23 i 127/24 dalje ZZK). bilo pogrešno primijenjeno.
8. Suprotno žalbenim navodima protustranke pravilno je sud prvog stupnja utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno ocijenio da su za dopuštanje predmetnog upisa bile ispunjene sve zakonske pretpostavke.
9. Naime, odredbom čl. 11. st. 4. ZZK propisano je da se do uspostave BZP (baze zemljišnih podataka), promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.
10. Neosnovano žalitelj navodi kako se provedbom prijavnog lista u zemljišnim knjigama zadiralo u njegova vlasnička prava. To iz razloga jer se, u skladu sa odredbom čl. 164. st. 4. ZZK, sastav zemljišnoknjižnog tijela ne mijenja upisom promjene oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, pa se upis takve promjene provodi na temelju prijavnog lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a ako bi takva promjena utjecala na knjižna prava, tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s tom promjenom. Kako međutim, u konkretnom slučaju promjena površine, oblika i izgrađenosti kat. čest. ne utječe na knjižna prava, nije potrebno niti potrebno da se upisani nositelji prava na nekretnini, u ovom slučaju protustranka, složi s predloženom promjenom.
11. Žalbenim navodima da investitor nije bio ovlašten pokrenuti postupak izrade geodetskog elaborata, da je elaborat izrađen bez izlaska geodeta na teren te da je protustranka kao vlasnik nekretnina trebao biti obaviješten da se provodi postupak poništenja i spajanja čestica, protustranka u stvari dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost prijavnog lista i pravilnost i zakonitost postupka izrade geodetskog elaborata odnosno prijavnog lista. S obzirom na navedeno žalitelju valja reći da je odredbom čl. 56. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 – dalje: ZUS) propisano da se isprava koju je izdao nadležni sud ili javnopravno tijelo u granicama svoje nadležnosti i u propisanom obliku smatra javnom ispravom a da javna isprava dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje i određuje. Budući da je predmetni prijavni list izradilo za to nadležno tijelo u granicama svoje ovlasti i u propisanom obliku, prijavni list se prema zakonu smatra javnom ispravom.
12. Odredbom čl. 117. st. 2. ZZK propisano je da kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
13. Slijedom navedenog te s obzirom na to da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve zakonske pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis, sud prvog stupnja, u konkretnom slučaju bio je ovlašten, postupajući sukladno čl. 117. st. 2. ZZK, ispitati samo je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, što je isti učinio i utvrdio da je u ovom predmetu upis odredilo nadležno tijelo (nadležni Gradski ured za katastar i geodetske poslove) te da je upis, s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama, provediv, a provedba upisa nije utjecala na knjižna prava protustranke.
14. Naime, zemljišnoknjižni sud nije bio dužan niti ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost prijavnog lista koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti niti ispitivati pravilnost upravnog postupka koji se vodio radi izrade geodetskog elaborata, odnosno prijavnog lista jer pravilnost i zakonitost prijavnog lista te pravilnost i zakonitost upravnog postupka koji je tome prethodio može utvrđivati samo nadležno tijelo u upravnom postupku. Stoga se u ovom zemljišnoknjižnom postupku ne mogu ispitivati prigovori vezani za nepravilnosti i nezakonitosti u vođenju upravnog postupka te nepravilnosti i nezakonitosti isprava koje se prema zakonu smatraju javnim ispravama.
15. Slijedom svega navedenoga a kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. ZZK. valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.
16. Na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u toč. II izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 27. svibnja 2025.
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
