Poslovni broj: P Ob-45/2023-34
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika: pod 1) VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem u [adresa] te oboje zastupani po punomoćnici Josipi Bakočević, odvjetnici u Zadru, protiv tužene pod 1)-protutužiteljice mlt. PN, ranije HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalištem u [adresa], a on po punomoćnici Ivani Mihovilčević, odvjetnici u Zadru i tužene pod 2) ĐN, ranije ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] te boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Mihovilčević, odvjetnici u Zadru, radi izmjene odluke o uzdržavanju, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 13. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja-protutuženika pod 1-2) i punomoćnice tužene pod 1)- protutužiteljice i tužene pod 2) te objave 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se toč. 1. tužbenog zahtjeva i toč. 1. protutužbenog zahtjeva te se određuje:
Dužna je tužiteljica-protutužena pod 1) VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje tužne pod 1)-protutužiteljice mlt. PN, ranije VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 100,00 kn, odnosno 13,02 EUR, mjesečno određenog Presudom Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-17/2021 od 20. listopada 2022., doprinositi iznos od 19,21 EUR mjesečno počevši od 27. svibnja 2025. kao dana donošenja presude pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti i to najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 6,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na račun mlt. PN, ranije VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], koji se vodi kod ZABA d.d.
II. Odbija se toč. 2. tužbenog zahtjeva koji glasi:
„ 2. Mijenja se točka II. Presude OSZD pod poslovnim brojem P Ob-17/2021 od dana 20. listopada 2022. godine na način da ista sada glasi:
Nalaže se tužitelju pod 2) HN, OIB [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. tužene pod 1) PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznosom od 50,00 EUR mjesečno počevši od 27. veljače 2023. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, i to uplatom na transakcijski račun koji glasi na ime mlt. PN, IBAN broja:
[broj bankovnog računa], s tim da je, temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1 Ob-206/2024 od 19. rujna 2024. godine, upravljanje imovinom mlt. tužene pod 1.) PN i pravo na zastupanje u imovinskim stvarima, a posebno pravo na raspolaganje sredstvima po transakcijskom računu povjereno UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], na neodređeno vrijeme.“
III. Prihvaća se toč. 2. protutužbenog zahtjeva te se određuje:
Dužan je tužitelj-protutuženik pod 2) HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje tužne pod 1)-protutužiteljice mlt. PN, ranije HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 697,97 kn, odnosno 92,64 EUR, mjesečno određenog Presudom Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob- 17/2021 od 20. listopada 2022., doprinositi iznos od 100,00 EUR mjesečno počevši od 27. svibnja 2025. kao dana donošenja presude pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti i to najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 6,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na račun mlt. PN, ranije HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN:
[broj bankovnog računa], koji se vodi kod ZABA d.d.
IV. U odnosu na tuženu pod 2) ĐN, ranije ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], odbija se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika pod 1-2) kojim traže da se izmjeni njihova obveza uzdržavanja tužene pod 1)- protutužiteljice mlt. PN, ranije HN, određena Presudom ovog suda posl. br. P Ob-17/2021 od 20. listopada 2022., kao neosnovan.
V. Dužni su tužiteljica-protutužena pod 1) VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj-protutuženik pod 2) HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužnoj pod 1) protutužiteljici mlt. PN, ranije HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženoj pod 2) ĐN, ranije ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 200,00 EUR svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Dana **.**.2023. VN i HN (dalje u tekstu: tužitelji pod 1-2) podnijeli su protiv mlt. PN i ĐN (dalje u tekstu: tužene pod 1-2) tužbu radi smanjenja uzdržavanja u kojoj su u bitnome naveli da je Presudom ovog suda posl. br. P Ob-17/2021 od 20. listopada 2022. tužiteljici pod 1) naloženo da za uzdržavanje tužene pod 1) mlt. PN plaća mjesečni iznos od 100,00 kn mjesečno, a tužitelju pod 2) iznos od 697,97 kn mjesečno, počevši od 25. siječnja 2021. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti. Međutim, da su se nakon donošenja odluke o uzdržavanju, životne okolnosti drastično izmijenile. Naime, da je tužena pod 2) ĐN tereti za počinjenje kaznenog djela te se nalazi u istražnom zatvoru, dok je skrb o mlt. PN privremeno povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Zadar te se očekuje pokretanje postupka protiv tužene pod 2) ĐN radi oduzimanja prava na život s mlt. djetetom od strane nadležnog HZSR Zadar, u trajanju od najmanje godinu dana. Da su oni započeli dobrovoljno uplaćivati sukladno presudi P Ob-17/2021, ali da više to ne mogu činiti na račun majke mlt. djeteta ĐN jer ista ne živi s mlt. djetetom, koje stanje će očekivano potrajati dulje vrijeme. Slijedom navedenog da predlaže da se od nadležnog HZSR Zadar zatražiti mišljenje o mogućnostima otvaranja posebnog računa radi plaćanja uzdržavanja za mlt. tuženu pod 1) PN, s obzirom da je njezin interes ugrožen jer ona od majke više ne dobiva iznos kojeg bi oni uplatili. Nadalje, da se njima zdravstveno stanje dodatno pogoršalo, zbog čega imaju dodatne troškove. Da je tužitelj pod 2) obolio od kronične opstruktivne plućne bolesti, uslijed čega se ne smije izlagati ikakvom naporu. Dakle, kako je isti teško bolestan, a u ovom trenutku ostvaruje iznimno niska mirovinska primanja, da predlaže da se iznos uzdržavanja uskladiti s njegovim mjesečnim mogućnostima da vrši redovite uplate, bez ugrožavanja vlastite materijalne egzistencije i potrebe pojačane zdravstvene skrbi koju pruža i supruzi, ovdje tužiteljici pod 1). Slijedom navedenog predlažu da se izmjene točka I. i II. Presude ovog suda posl. br. P OB- 17/2021 od 20. listopada 2022. na način da se tužiteljicu pod 1) obveže da za uzdržavanje tužene pod 1) mlt. PN uplaćuje iznos od 15,00 EUR, a tužitelja pod 2) iznos od 50,00 EUR počevši od 27. veljače 2023. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti i to najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun skrbnika mlt. djeteta kojeg će posebnim rješenjem odrediti HZSR Zadar.
1.1. Podneskom od 31. ožujka 2023. tužitelji pod 1-2) obavijestili su ovaj sud da tužitelju pod 2) pored kronične opstruktivne plućne bolesti, dijagnosticiran tumor mokraćnog mjehura, uslijed čega je upisan na onkološku listu i čeka poboljšanje općeg stanja radi operativnog zahvata pri Klinici za urologiju KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu. Dakle, da zbog očekivane hospitalizacije, tijeka liječenja i oporavka ima povećane potrebe za svakodnevnom skrbi ukućana i nije sposoban za samostalnu skrb niti o vlastitim svakodnevnim potrebama.
1.2. Kako je iz sadržaja tužbe proizlazilo da se majka i zz mlt. PN RN trenutno nalazi u zatvoru, to je ovaj sud našao da ista nije u mogućnosti zastupati mlt. PN, pa je valjalo sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 8. te čl. 414. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) istoj imenovati posebnog skrbnika, u osobi KN dipl. iur. djelatnice COS, Podružnica Zadar.
1.3. Nadalje, slijedom navoda iz povijesnog dijela tužbe ovaj sud je pozvao HZSR, PU Zadar da se očituje da li je u tijeku postupak oduzimanja roditeljske skrbi majci ĐN. HZSR je svoje očitovanje dostavio 26. travnja 2023. iz kojeg u bitnome proizlazi da je on 11. travnja 2023. temeljem čl. 155. ObZ ovom sudu podnio prijedlog radi oduzimanja majci ĐN prava na stanovanje s djetetom mlt. PN te povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Zadar, koji se vodi pod posl. br. R1 Ob- 142/2023. Da je u tom postupku 14. travnja 2023. određena privremena mjera kojom se majci ĐN privremeno oduzima pravo na stanovanje s mlt. PN te se svakodnevna skrb o mlt. djetetu povjerava ustanovi socijalne skrbi, dok su majci određeni osobni odnosi s djetetom za vrijeme boravka majke u zatvoru telefonskim pozivima jednom tjedno, a po izlasku iz zatvora jednom tjedno u trajanju od dva sata sukladno kućnom redu ustanove u kojoj je dijete nalazi. Da će navedena privremena mjera trajat do pravomoćnog okončanja postupka ili drugačije odluke suda, a najdulje godinu dana počev od njenog donošenja. Da je provjerom 24. travnja 2023. utvrdio da se ĐN i dalje aktualno nalazi u istražnom zatvoru.
2. Na ročištu održanom 05. svibnja 2023. posebna skrbnica mlt. PN navela je da se u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, obzirom da je i do sada određeno uzdržavanje ispod zakonskog minimuma.
2.1. Na istom ročištu tužena pod 2) ĐN u bitnome je navela da je suglasna sa prijedlogom tužitelja pod 1-2) da oni iznose koji su obvezni plaćati za uzdržavanje mlt. PN uplaćuju na njezin osobni račun, međutim da se protivi prijedlogu da se njihov obveza smanji, s obzirom da je mlt. PN nakon smrti svog oca, a sina ovdje tužitelja pod 1-2), naslijedila kuću u [adresa], koju joj tužitelji pod 1-2) ne žele predati u posjed, već ju iznajmljuju u svoju korist, tako da su do sada s te osnove već uprihodili 25.000,00 EUR. Također da tužitelji pod 1-2) iznajmljuju i dva stana koja se nalaze u kući u [adresa] u kojoj oni žive, pa isti imaju dodatni izvor prihoda. Isto tako da su tužitelji pod 1-2) prije 5 godina prodali kuću u [adresa] i to svojoj kćeri i zadržali dio kupoprodajne cijene od 150.000,00 EUR, iako je taj dio bio namijenjen ocu mlt. PN koji je ulagao u tu kuću, kao što su prodali sve što je ostalo iza njihovog sina, što mu je služilo za bavljenje građevinom, tako da je sramotno da isti vode ovaj postupak za 50 EUR. Da s obzirom na financijsko stanje tužitelja pod 1-2), uslijed kojeg isti imaju financijske mogućnosti da plaćaju veću alimentaciju od one koja im je određena, da ovim putem u ime i za račun mlt. PN, ovdje tužene pod 1), postavlja protutužbeni zahtjev kojim traži da se njihova obveza uzdržavanja povisi, međutim kako se trenutno nalazi u zatvoru, da moli sud da joj odobri rok kako bi se mogla konzultirati sa odvjetnikom, kao i sa posebnom skrbnicom mlt. djeteta, kako bi takav zahtjev precizirala.
2.2. Dana 10. kolovoza 2023. zaprimljen je podnesak tužene pod 2) ĐN kojim je ista uredila protutužbeni zahtjev za povećanjem obveze sad tužitelja-protutuženika pod 1-2) da uzdržavaju mlt. PN na način da je predložila da njihova obveza iznosi 600,00 EUR mjesečno, a s obzirom da isti iznajmljivanjem nekretnina ostvaruju dodatna sredstva.
2.3. Dana 04. rujna 2023. posebna skrbnica tužene pod 1) ndostavila je podnesak kojim je obavijestila ovaj sud o rezultatima razgovora koji je provela sa mlt. PN za potrebe predmeta koji se vodi pred ovim sudom pod posl. br R1 Ob- 142/2023 radi oduzimanja prava na stanovanje majci sa njom, a iz kojeg proizlazi da mlt. PN ne zna što je sve naslijedila iza oca, ali da zna da je tata imao stan u [adresa] zbog kojeg su trenutno mama, baka i djed na sudu, a koji stan iznajmljuju baka i djed i sebi ostavljaju novac od najamnine, što ona zna jer je vidjela podstanare dok je bila u Zagrebu. Nadalje proizlazi da joj baka i djed pošalju novac kada ih ona zatraži, pa da su joj tako za rođendan u travnju poslali 100,00 EUR, a u ožujku 50,00 EUR za popravak mobitela.
2.4. Dana 04. rujna 2023. zaprimljen je podnesak HZSR, PU Zadar kojim su isti obavijestili ovaj sud da je tijeku postupak radi podnošenja prijedloga ovom sudu za određivanjem mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, odnosno lišenju prava roditelja na upravljanje djetetovom imovinom i prava na zastupanje djeteta u imovinskim stvarima, sukladno čl. 178. st.2 i 179. ObZ. S obzirom da se obiteljska mirovina iza smrti oca BN već isplaćuje na tekući račun mlt. djeteta, da smatra da je radi zaštite prava i interesa djeteta svrsishodno da se i isplata uzdržavanja vrši na tekući račun djeteta, kako bi se majci i zz ĐN zabranilo raspolaganje djetetovom imovinom i imovinskim pravima.
2.5. Na ročištu održanom dana 05. rujna 2023. tužitelji-protutuženici pod 1-2) naveli su da se protive protutužbi te da predlažu istu odbaciti kao neurednu. Nadalje ističu da su neistiniti svi navodi tužene pod 2) ĐN u pogledu njihove imovine i imovinskog stanja.
3. U daljnjem tijeku postupka, sukladno prijedlogu tužitelja-protutuženika pod 1- 2), upućena je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu zamolnica za saslušanjem svjedokinje MN i njih kao stranaka, po kojoj je postupljeno 12. siječnja 2024.
3.1. Nadalje od Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Trešnjevka zatraženi podaci o primanjima tužitelja-protutuženika pod 1-2) koji su zaprimljeni 20. studenog 2023.
4. Na ročištu održanom dana 16. svibnja 2024. saslušan je tada u svojstvu svjedok IN i tužena pod 2) ĐN kao stranka.
5. Kako je HZSR, PU Zadar obavijestio ovaj sud da je pokrenuo postupak radi određivanja mjere zaštite imovinskih prava djeteta mlt. PN, u kojem predlaže da se ovdje tužena pod 2) ĐN liši prava na upravljanje imovinom mlt. PN i prava na zastupanje mlt. PN u imovinskim stvarima na neodređeno vrijeme, to je ovaj sud sukladno prijedlogu stranaka zastao sa ovim postupkom do donošenja odluke o tom prijedlogu.
6. Po zaprimanju Rješenja ovog suda ovog suda posl. br. R1 Ob-206/2024 od 19. rujna 2024., tužitelji-protutuženici pod 1-2) podneskom od 12. veljače 2025. uredili su tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na račun na koji bi izvršavali svoju obvezu uzdržavanja mlt. PN na način da su označili njezin transakcijski račun, IBAN: [broj bankovnog računa], koji se vodi kod ZABA d.d.
6.1. Dana 27. veljače 2025. zaprimljen je podnesak tužene pod 1)- protutužiteljice mlt. PN, koju sada sukladno pravomoćnom Rješenju ovog suda ovog suda posl. br. R1 Ob-206/2024 od 19. rujna 2024., zastupa djed po majci AN, kojim podneskom je uređen protutužbeni zahtjev na način da predlaže da se tužiteljici- protutuženoj pod 1) VN naloži da za njezino uzdržavanje doprinosi mjesečni iznos od 19,21 EUR, a tužitelju-protutuženiku pod 2) HN iznos od 100,00 EUR počev od dana donošenja presude pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.
7. U odnosu na uređeni protutužbeni zahtjev očitovali su se tužitelji-protutuženici pod 1-2) podneskom od 10. ožujka 2025. na način da su u bitnome naveli da je promašena aktivna legitimacija UN na podnošenje protutužbe, a obzirom da privremenom mjerom u predmetu ovog suda posl. br. R1 Ob-142/2023 svakodnevna skrb o mlt. PN povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Split u kojem slučaju prema članku 424. st. 5. Obiteljskog zakona, dijete u postupku radi uzdržavanja zastupa HZSR. Nadalje ističe da kada se radi o obvezi bake i djeda da uzdržavaju mlt. dijete, kao što je ovdje slučaj, da minimalni novčani iznosi koje propisuje Ministarstvo nisu odlučni za određivanje visine uzdržavanja, već samo njihove mogućnosti koje su u ovom postupku utvrđene i to njihova visoka životna dobi, radna nesposobnost, iznimno loše zdravstveno stanje, neto prihodi od mirovine koji nisu dostatni za njihovo vlastito uzdržavanje pa ih pomažu njihova djeca – kroz fizičku skrb i kroz pomoć oko zadovoljenja svakodnevnih potreba, kao što su kupovina, prijevoz i zdravstveni troškovi. Da je osim njihovih mogućnosti potrebno uzeti u obzir da je majci djeteta, ovdje tuženoj pod 2) oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom, tako da je ista u obvezi uzdržavanja mlt. djeteta s kojim ne živi, makar prema minimalnim novčanim iznosima mjesečnog uzdržavanja, čime bi se osiguralo zadovoljenje potreba mlt. PN za uzdržavanjem.
8. Na ročištu održanom dana 13. ožujka 2025. ovaj sud je razriješio dužnosti posebnu skrbnicu mlt. tužene pod 1)-protutužiteljice KN dipl.iur. jer sada njezine interese zastupa punomoćnik iz redova odvjetnika, kojeg je opunomoćio UN nakon što mu je odlukom ovog suda na neodređeno vrijeme povjereno pravo da upravlja njezinom imovinom i zastupa ju u imovinskim stvarima.
8.1. Na istom ročištu ovaj sud je izvršio uvid u predmet ovog suda posl. br. R1 Ob-142/2023 koji se vodi radi oduzimanja prava na stanovanje tuženoj pod 2) sa ovdje tuženom pod 1) mlt. PN, te je utvrdio da u istome još uvijek nije donesena konačna odluka, s tim da je privremenom mjerom donesenom u tom postupku 30. kolovoza 2024. svakodnevna skrb o mlt. PN povjerena djedu AN i baki ZN. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, to je ovaj sud zaključio sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.
9. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava priloženih spisu i to: zapisnik sastavljen od strane HZSR, PU Zadar od 17. veljače 2023. (l.s. 5), medicinsku dokumentaciju za ON (l.s. 6-9, 19-23 i 116-118), prijedlog za provedbu pojedinačnog ispravnog postupka od 24. veljače 2023. (l.s. 35-37), zapisnik sastavljen od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu u predmetu O-6114/2018- 38 od 21. veljače 2022. (l.s. 38-39), Rješenje o nasljeđivanju iza smrti pok. BN Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6114/18-39 od 21. veljače 2022. i Rješenje o ispravku istog (l.s. 40-45), Tužbu mlt. ĆN predane Općinskom građanskom sudu u Zagrebu poslovni broj P-2846/23 (l.s. 50-52), dopis Porezne uprave, Ispostave Trešnjevka od 16. studenog 2023. (l.s. 68-69), Potvrde o visini dohodaka i primitaka za VN za razdoblje od 1. siječnja 2021. do rujna 2023. izdane 15. studenog 2023. (l.s. 70-74), Potvrde o visini dohodaka i primitaka za HN za razdoblje od 1. siječnja 2021. do rujna 2023. izdane 15. studenog 2023. (l.s. 76-81), pročitao iskaz svjedokinje LN i iskaze tužitelja- protutuženika pod 1-2) iznesene pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu 12. siječnja 2024. (l.s. 86-89), na raspravi održanoj 16. svibnja 2024. proveo dokaz saslušanjem svjedoka IN i tužene pod 2) ĐN kao stranke (l.s. 90-94), izvršio uvid u jedinstveni registar računa za PN (l.s. 97), prijedlog koji je podnio HZSR Pu Zadar ovom sudu radi rješenja prava na upravljanje djetetovom imovinom i prava na zastupanje djeteta u imovinskim stvarima (l.s. 101-103), obavijest o mirovinskim primanjima za travanj 2024. izdan od strane HZMO za ĆN (l.s. 106), Rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-206/24 od 19. rujna 2024. (l.s. 107- 110), te spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-206/24 i R1 Ob-142/23 i P Ob-17/21.
10. Sud je donio odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje – ZPP).
11. Tužitelji-protutuženici pod 1-2) konačno uređenim tužbenim zahtjevom traže da se njihova obveza uzdržavanja tužene pod 1)-protutužiteljice određena presudom ovog suda posl. br. P Ob-17/2021 od 20. listopada 2020. izmjeni na način da se obveza tužiteljice-protutužene pod 1) poveća sa 13,27 EUR na 15,00 EUR mjesečno, a obveza tužitelja-protutuženika pod 2) smanji sa 92,64 EUR na 50,00 EUR mjesečno na račun tužene pod 1)-protutužiteljice koji se vodi kod ZABA d.d., dok tužena pod 1)- protutužiteljica mlt. ĆN protutužbom traži da se njihova obveza poveća i to tužiteljice- protutužene pod 1) sa 13,27 EUR na 19,21 EUR mjesečno, a tužitelja-protutuženika pod 2) sa 92,64 EUR na 100,00 EUR mjesečno.
11.1. Iako tužitelji-protutuženici pod 1-2) svoj tužbeni zahtjev temelje na tvrdnji da su se njihove mogućnosti u međuvremenu od kada je presudom određena njihova obveza da doprinose za uzdržavanje mlt. ĆN smanjile jer se njihovo zdravstveno stanje pogoršalo i imaju više troškova, a naročito tuženika pod 2) koji je obolio od raka i čeka operaciju, toč. 1. tužbenog zahtjeva zapravo traže povećanje obveze tužiteljice- protutužene pod 1) sa 13,27 EUR na 15,00 EUR, pa kako je svako povećanje u interesu mlt. djeteta, u tom dijelu njihov zahtjev je valjalo prihvatiti.
11.2. Tužena pod 1)-protutužiteljica mlt. ĆN svoj protutužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da su tužitelji-protutuženici pod 1-2) dobrog imovnog stanja tako da mogu doprinositi za nju veći iznos nego je to određeno presudom te povećanju njezinih troškova, a kako proizlazi iz iskaza njezine majke, ovdje tužene pod 2) ĐN.
12. Među strankama nije sporno da su tužitelji-protutuženici pod 1-2) djed i baka po ocu tužene pod 1)-protutužiteljice te da su je isti dužni uzdržavati jer je njihov sin, a otac tužene pod 1)-protutužiteljice, ŠN preminuo, već je sporno da li s obzirom na njihove imovinske prilike mogu doprinositi više ili manje od iznosa koji su već određeni presudom posl. br. P Ob-17/2021 donesenom 20. listopada 2022.
13. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
14. Kako su tužitelji-protutuženici pod 1-2) baka i djed koji doprinose za uzdržavanje djeteta sukladno svojim mogućnostima, to je nadalje trebalo utvrditi njihovo imovno stanje, kao i njihove potrebe.
15. Uvidom u predmet ovog suda posl. br. P Ob-17/2021 utvrđeno je:
- da je Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2- 2151/12-11 od 29. siječnja 2013. utvrđeno je da je ŠN obvezan na ime uzdržavanja ovdje tužene-protutužiteljice pod 1) mlt. ĆN, kao roditelj koji s njom ne živi, plaćati mjesečni iznos od 1.500,00 kn počevši od 01. veljače 2013. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti,
- da ovdje tužena-protutužiteljica pod 1) mlt. ĆN na ime očeve obveze uzdržavanja prima mjesečno samo 702,03 kn od 1.500,00 kn, jer nakon njegove smrti prima pola njegove mirovine,
- da je sud našao da sukladno odredbi čl. 284. st. 1. u sv. čl. 288. st. 2. ObZ ovdje tužena-protutužiteljica pod 1) mlt. ĆN može razliku od 797,97 kn ostvariti od djeda i bake po ocu, ovdje tužitelja-protutuženika pod 1-2) s obzirom da su je oni podredno dužni uzdržavati,
- da su ovdje tužitelji-protutuženici pod 1-2) u tom postupku nastojali prikazati svoje imovno stanje lošijim nego što jest radi ostvarenja uspjeh u sporu, međutim da je sud konačno utvrdio sa da je ovdje tužiteljica-protutužena pod 1) mjesečno primala tuzemnu starosnu mirovinu u iznosu od 1.705,00 kn i inozemnu mirovinu od 80,00 € mjesečno te 300,00 kn s osnove najma potkrovlja, što uz primjenu tečaja 1€ = 7,5 kn, sveukupno iznosi 2.605,00 kn, a tužitelj-protutuženik pod 2) mjesečno tuzemnu starosnu mirovinu u iznosu od 4.136,08 kn i inozemnu mirovinu od 250,00 € mjesečno te 1.700,00 kn osnove najma potkrovlja, što uz primjenu tečaja 1€ = 7,5 kn, sveukupno iznosi 7.711,08 kn,
- da su tužitelji-protutuženici pod 1-2) u tom postupku tvrdili da imaju povećane troškove zbog svog zdravstvenog stanja u vidu lijekova, korištenja pelena za odrasle i pregleda u privatnim poliklinikama, međutim da nisu dokazali da im lijekovi i pelene nisu subvencionirani od strane HZZO-a, kao niti da im pregledi nisu mogli biti pruženi na trošak HZZO-a, tako da u konačnici nisu dokazali da su im troškovi na mjesečnoj razini toliko veliki da bi im onemogućili da doprinose za uzdržavanje mlt. ĆN,
- da je s obzirom na imovno stanje i potrebe našao da ovdje tužiteljica- protutužena pod 1) može mjesečno doprinositi za mlt. ĆN iznos od 100,00 kn, a tužitelj-protutuženik pod 2) iznos od 697,97 kn, te ih je sukladno tome i obvezao presudom posl. br. posl. br. P Ob-17/2021 donesenom 20. listopada 2022., koja je povodom njihove žalbe potvrđena Presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. br. Gž Ob-45/2022-2 od 13. prosinca 2022.
16. Iz iskaza svjedokinje JN, kćeri tužitelja-protutuženika pod 1-2) proizlazi da se njezini roditelji nakon 20. listopada 2022. razboljeli, tako da majka VN boluje od sindroma iritabilnih crijeva, tlaka, masnoće, povišenog šećera, inkontinencije, što sve iziskuje posebnu prehranu te barem dva puta tjedno odlazak kod liječnika, za što plaća taksi jer je ona zaposlena, a otac od dijagnoze KPG-a više ne vozi, niti može hodati više od 500 metara. Da roditelji zbog bolesti uzimaju posebnu terapiju te privatno odlaze na usluge vađenja krvi i slično jer ne mogu čekati uslugu preko HZZO-a, što sve izaziva dodatne troškove koji znaju biti između 100,00 i 200,00 EUR za svakog. Da roditelji imaju obiteljsku kuću u [adresa], gdje u potkrovlju žive podstanari koji plaćaju najam 200,00 EUR te još jednu malu kuću u istoj ulici, a od pokretnina osobni automobil Golf, star 10-11 godina. Da majka ima mjesečnu mirovinu od 280,00 EUR, a otac 560,00 EUR. Da se majka mlt. ĆN prihvatila nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini iza smrti njezinog brata koji je imao tvrtku, međutim kako je tvrtka bila u dugovima, da se sada mlt. ĆN oduzima jedan dio iz mirovine za te dugove.
16.1. Iz iskaza tužiteljice-protutužene pod 1) proizlazi da je ista nakon 20. listopada 2022. oboljela tako da boluje od sindroma iritabilnog crijeva, šećera, masnoće i tlaka, zbog čega mora jesti posebnu prehranu. Da iz istog razloga pije lijekove na koje mjesečno troši 130,00-140,00 EUR, kao i da si kupuje uloške. Da ima domaću mirovinu od 300,00 EUR i inozemnu od 80,00 EUR. Da zajedno sa suprugom ima nekretninu u Zagrebu, a da suprug ima još jednu manju kuću u svom vlasništvu.
16.2. Iz iskaza tužitelja-protutuženika pod 2) proizlazi da se on nakon 20. listopada 2022. razbolio jer mu je pronađen tumor na mjehuru, zbog čega je dva puta operiran te ima problema sa plućima koja rade 30 %, kao i da je operirao vene te da je teško pokretan zbog čega ne može ništa raditi. Da koristi lijekove preko HZZO-a, ali da ima lijekove koje plaća, na što troši mjesečno nekih 150,00 EUR. Da od nekretnina ima kuću u [adresa] koja ima prizemlje i potkrovlje te još jednu kuću prizemnicu od nekih 50 m[2] , dok od vrijednih pokretnina ima automobil marke Golf star 11-12 godina. Da ima mjesečnu domaću mirovinu od 560,00 EUR i još inozemnu od 260,00 EUR te da od iznajmljivanja dobiva mjesečno 200,00 EUR. Da on svoju nekretninu iznajmljuje već 4 godine. Da mjesečno režije plaća 200,00 EUR, dok za prehranu sebe i supruge ovdje tužiteljice pod 1) prosječno troši oko 450,00 EUR.
17. Iz Potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Trešnjevka za tužiteljicu-protutuženicu pod 1) od 16. studenog 2023. proizlazi da je ista u :
- 2021. ostvarila sveukupno prihod od 39.738,77 kn (5.274,24 EUR) od čega 20.666,81 kn na ime dohotka od nesamostalnog rada, 12.600,00 kn na ime dohotka od imovine i 6.471,96 kn na ime inozemnog dohotka, dakle gledano na godišnjoj razini prosječno 3.311,56 kn (439,52 EUR) mjesečno,
- 2022. ostvarila sveukupno prihod od 41.024,58 kn (5.444,90 EUR) od čega 21.952,62 kn na ime dohotka od nesamostalnog rada, 12.600,00 kn na ime dohotka od imovine i 6.471,96 kn na ime inozemnog dohotka, dakle gledano na godišnjoj razini prosječno 3.418,71 kn (453,74 EUR) mjesečno,
- razdoblju od 01. siječnja 2023. do 30. rujna 2023. ostvarila sveukupno prihod od 3.063,02 EUR, od čega 2.418,80 EUR na ime dohotka od nesamostalnog rada i 644,22 EUR na ime inozemnog dohotka, dakle gledano na godišnjoj razini prosječno 340,33 EUR mjesečno.
17.1. Iz Potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Trešnjevka za tužitelja-protutuženika pod 2) od 16. studenog 2023. proizlazi da je isti u :
- 2021. ostvario sveukupno prihod od 73.265,66 kn (9.724,02 EUR), od čega 47.465,66 kn na ime dohotka od nesamostalnog rada i 25.500,00 kn na ime dohotka od imovine, dakle gledano na godišnjoj razini prosječno 6.105,47 kn (810,34 EUR) mjesečno,
- 2022. ostvario sveukupno prihod od 50.737,47 kn (6.734,02 EUR) i to na ime dohotka od nesamostalnog rada, dakle gledano na godišnjoj razini prosječno 4.228,12 kn (569,13 EUR) mjesečno, s obzirom da je Poreznoj upravi prijavio da je prestao sa najmom apartmana 08. prosinca 2021. povodom čega mu je izdato rješenje 09. veljače 2022.,
- razdoblju od 01. siječnja 2023. do 30. rujna 2023. ostvario sveukupno prihod od 3.063,02 EUR, od čega 5.590,39 EUR na ime dohotka od nesamostalnog rada, dakle gledano na godišnjoj razini prosječno 621,15 EUR mjesečno (Ovdje je za napomenuti da je očito u dopisu Porezne uprave od 16. studenog 2023. sa l.s. 69, došlo do greške u navođenju podataka za tužitelja-protutuženika pod 2) za razdoblje od siječnja do rujna 2023, s obzirom da su navedeni istovjetni podaci kao za tužiteljicu-protutuženu pod 1), dok su ispravni podaci navedeni u Potvrdi o visini dohodaka i primitaka izdanu od strane iste Porezne uprave 15. studenog 2023. sa l.s. 76).
18. Cijeneći naprijed navedene dokaze svaki zasebno i sve zajedno, ovaj sud je našao da su tužitelji-protutuženici pod 1-2) od donošenja presude posl. br. P Ob- 17/2021 od 20. listopada 2022. poduzimali radnje kako bi svoje imovno stanje pokazali lošijim nego što doista jest, pa je tako tužitelj-protutuženik pod 2) kod Porezne uprave odjavio svoje prihode koje ostvaruje iznajmljivanjem, iako je u svoj iskazu danom u ovom postupku naveo da to i dalje čini, s tim da tvrdi da za to dobiva 200,00 EUR, dakle manje nego što je dobivao prije pet godina 2000., kada je ovaj sud utvrdio da prima 2.000,00 kn (265,45 EUR), a što je neuvjerljivo i nelogično kada se uzme u obzir općepoznata činjenica da su cijene najma u Zagrebu, kao i u ostatku Hrvatske značajno porasle. Osim toga isto je kontradiktorno podacima o primanjima koje su tužitelji-protutuženici pod 1-2) ostvarili u 2021. jer je tužitelj pod 2) sa te osnove ostvario prihod od 25.500,00 kn, a tužiteljica pod 1) iznos od 12.600,000 kn, odnosno sveukupno 38.100,00 kn, što prosječno mjesečno iznosi 3.175,00 kn (421,39 EUR).
19. Nadalje, iako tuženik-protutužitelj pod 2) ostvaruje inozemnu mirovinu još od 2020., a kako jasno proizlazi iz predmeta P Ob-17/2021 te kako sam potvrđuje u ovom postupku, nije jasno zašto ti podaci za njega nisu evidentirani kod nadležne Porezne uprave.
19.1. Dakle, tužitelji-protutuženici pod 1-2) su nastavili sa svojim postupanjem kao i u predmetu u kojem im je prvotno određena obveza doprinosa za uzdržavanje tužene pod 1)-protutužiteljice mlt. ĆN. Međutim, niti sada ovaj sud nije poklonio vjeru njihovim navodima, već je našao da su im se u međuvremenu prihodi povećali od listopada 2022. kada im je određena predmetna obveza jer su počeli ostvarivati veće prihode iznajmljivanjem svojih nekretnina, kako je pojašnjeno u toč. 18. ovog obrazloženja te im je narasla mirovina. Naime, prema podacima porezne za prvih devet mjeseci 2023. za tužiteljicu pod 1) njezina mirovina je iznosila 268,75 EUR mjesečno, dok je prije iznosila 226,29 EUR (1.705,00 kn), što predstavlja povećanje za 42,46 EUR, a ako se prihvate navodi tužiteljice pod 1) izneseni 12. siječnja 2024. da joj je sada mirovima iznosi 300,00 EUR, to bi bilo povećanje od 73,71 EUR. Također, prema podacima porezne za prvih devet mjeseci 2023. za tužitelja pod 2) njegova mirovina je iznosila 621,15 EUR, dok je prije iznosila 548,95 EUR (4.136,08 kn), što predstavlja povećanje za 72,20 EUR.
19.2. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da tužiteljica-protutužena pod 1) mjesečno prima tuzemnu starosnu mirovinu u iznosu od 268,75 EUR i inozemnu mirovinu od 80,00 € mjesečno, dok tužitelj-protutuženik pod 2) mjesečno prima tuzemnu starosnu mirovinu u iznosu od 621,15 EUR i inozemnu mirovinu od 260,00 € mjesečno te da oboje s osnove najma potkrovlja sveukupno primaju minimalno iznos od 421,00 EUR mjesečno. Dakle, ako se iznos od najma podijeli među tužiteljima pod 1-2) na jednake dijelove, tada tužiteljica-protutužena pod 1) ukupno ima primanja od 559,25 EUR, a tužitelj-protutuženik pod 2) ukupno primanja od 1.091,65 EUR.
19.3. Što se tiče potreba tuženika-protutužitelja pod 1-2) s osnove njihovog lošeg zdravstvenog stanja, iako je ovaj sud poklonio vjeru da su u međuvremenu uslijed visoke životne dobi obolili od dodatnih bolesti, a kako i proizlazi iz medicinske dokumentacije dostavljene za tužitelja pod 2), za istaći je da isti u ovom postupku nisu dostavili dokaze na okolnost visine troškova za lijekove koje moraju kupovati, niti medicinskih pretraga koje obavljaju privatno, već samo paušalno u svom iskazu navode da na to tužiteljica pod 1) troši oko 130,00-140,00 EUR, a tužitelj pod 2) oko 150,00 EUR. Navedeno je potvrdila njihova kćer JN kada je saslušana u svojstvu svjedoka, međutim, istoj ovaj sud nije poklonio vjeru našavši ju zainteresiranom za predmet spora, a što jasno proizlazi iz činjenice da ista nije navela da njezini roditelji ostvaruju i inozemnu mirovinu, na koji način je nastojala umanjiti njihova primanja. Dakle, iako je uvjerljivo da tužitelji-protutuženici pod 1-2) imaju određenih troškova s osnove svog zdravstvenog stanje u vidu nabavke lijekova, isti nisu dokazali da svaki mjesec troše iznose koliko tvrde, tim više kada se uzme u obzir da HZZO sufinancira veći dio troškova te da onkološki bolesnici poput tužitelja pod 2) imaju prednost prilikom provođenja pretraga.
19.4. Dakle, kada se od utvrđenih iznosa u toč. 19.2. ovog obrazloženja u odnosu na svakog tužitelja-protutuženika pod 1-2) oduzmu uobičajeni životni troškovi s osnova režija, za koji isti tvrde da iznose oko 200,00 EUR mjesečno i troškova hrane za koji tvrde da iznosa prosječno 450,00 EUR mjesečno, odnosno svakome iznos od po 325,00 EUR mjesečno, tužiteljici-protutuženoj pod 1) ostao bi iznos od oko 209,00 EUR mjesečno, tužitelju-protutuženiku pod 2) iznos od oko 766,00 EUR mjesečno, od čega bi isti i dalje mogli financirati nabavku lijekova i ostale životne potrebe poput nabavke higijenskih potrepština.
20. Što se tiče potreba tužne pod 1)-protutužiteljice mlt. ĆN za istaći je da je logično da su se iste povećale od kada je donesena Presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-2151/12-11 od 29. siječnja 2013. kojom je njezin otac obvezan da za nju doprinosi mjesečni iznos od 1.500,00 kn, s obzirom da je tužena koja je rođena **.**.2011. tada imala svega 1 godinu i 9 mjeseci, a da ista sada ima 14 godina. Nadalje iz iskaza njezine majke ĐN, ovdje tužene pod 2) proizlazi da se mlt. ĆN uspješno bavi sportom te da je od 2023. počela nositi naočale za vid, što svakako iziskuje dodatne troškove, a kojim navodima je ovaj sud poklonio vjeru jer su isti istovjetni sa podacima iz Izvješća o provedenoj obiteljskoj procijeni od 04. travnja 2023. i navodima sam mlt. ĆN iznesenim u razgovoru sa posebnim skrbnikom iz lipnja 2023. koji se nalaze u probavljenom spisu ovog suda posl. br. R1 Ob-142/2023.
20.1. Cijeneći navedeno, zajedno sa podacima iz Odluke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta iz kojih proizlazi da su iste za dijete u dobi od 12 do 18 godina u najnižoj kategoriji 2024. iznosile 252,56 EUR (Narodne novine, broj 49/24), ovaj sud je našao da su potrebe tužene pod 1)-protutužiteljice mlt. ĆN sada svakako veće od iznosa od 1.500,00 kn (199.08 EUR) koji je određen presudom iz 2013. i da minimalno iznose mjesečno 300,00 EUR zbog povećanih troškova s osnove bavljenja sportom i potrebe za nošenjem dioptrijskih naočala.
20.2. Uvidom u Obavijest o mirovinskim primanjima za travanj 2024. utvrđeno je da obiteljska mirovina koju trenutno prima tužena pod 1)-protutužiteljice mlt. ĆN iznosi 133,35 EUR.
20.3. Među strankama je nesporno da se iz mirovine koju prima tužena pod 1)- protutužiteljice mlt. ĆN putem ovrhe obustavlja dio iznosa radi namirenja dugova koje je ista naslijedila iza smrti oca kada se prihvatila nasljedstva. Navedeno jasno proizlazi iz podataka navedenih u Jedinstvenom registrm računa od 22. svibnja 2024. iz kojih je razvidno da je račun mlt. ĆN u neprekidnoj blokadi već 719 dana (l.s. 97), a isto je potvrdila i svjedokinja MN, sestra oca tužene pod 1) te kako. Slijedom navedenog ovaj sud je našao da mlt. ĆN ne raspolaže cijelim iznosom od 133,00 EUR te je poklonio vjeru navodima tužene pod 2) da joj mjesečno ostane oko 100,00 EUR.
21. Dakle, kako je ovaj sud nakon provedenog postupka utvrdio da su se potrebe tužene pod 1)-protutužiteljice od donošenja Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P2-2151/12-11 od 29. siječnja 2013. kojom je utvrđena obveza uzdržavanja mlt. ĆN od strane njezinog sad pok. oca, sina ovdje tužitelja- protutuženika pod 1-2), povećale ista sukladno odredbi čl. 285. ObZ osnovano traži povećanje tog iznosa.
21.1. Nadalje, kako je ovaj sud nakon provedenog postupka utvrdio da su se i primanja tužitelja-protutuženika pod 1-2) povećala od donošenja Presude ovog suda posl. br. P Ob-17/2021 od 20. listopada 2022. kojom su isti obvezani da doprinose za uzdržavanje tužene pod 1)-protutužiteljice iznos od sveukupno 797,97 kn (105.91 EUR), to je uzimajući u obzir njihovo imovno stanje i potrebe našao da tužiteljica- protutužena pod 1) umjesto iznosa od 15,00 EUR koji sama predlaže da plaća može mjesečno doprinositi iznos od 19,21 EUR, a tužitelj-protutuženik pod 2) umjesto iznosa od 92,64 EUR iznos od 100,00 EUR.
21.2. Naime, ovdje se u odnosu na obvezu utvrđenu Presudom ovog suda posl. br. P Ob-17/2021 od 20. listopada 2022. radi o minimalnom povećanju i to za tužiteljicu- protutuženu pod 1) od svega 5,94 EUR, a za tužitelj-protutuženika pod 2) od svega 7.36 EUR, koji iznosi ne mogu ugroziti njihovu egzistenciju.
21.3. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio toč. 1. tužbenog zahtjeva kojom tužiteljica-protutužena pod 1) predlaže povećanje sa 13,27 EUR na 15,00 EUR, kao i toč. 1. protutužnog zahtjeva tužene pod 1)-protutužiteljice kojim ista predlaže daljnje povećanje od 4,21 EUR, pa je obvezao tužiteljicu-protutuženu pod 1) da od dana donošenja ove presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti za uzdržavanje tužene pod 1)-protutužiteljice mlt. ĆN doprinosi iznos od 19,21 EUR, a kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.
21.4. Nadalje je obvezao tužitelja-protutuženika pod 2) da od dana donošenja ove presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti za uzdržavanje tužene pod 1)-protutužiteljice mlt. ĆN doprinosi iznos od 100,00 EUR, slijedom čega je odbio toč. 2. tužbenog zahtjeva kojoj je isti tražio smanjenje svoje obveze na 50,00 EUR mjesečno, a kako je odlučeno u toč. II. i III. izreke ove presude.
21.5. Ovdje je za istaći da su tužitelji-protutuženici pod 1-2) ukazivali da trenutno niti majka mlt. ĆN, ovdje tužena pod 2) ĐN ne živi sa istom, pa da bi ju i ona bila dužna uzdržavati, uslijed čega više ne bi postojala njihova obveza. Ovaj sud je kod donošenja odluke navedeno uzeo u obzir te je našao da isto još uvijek nije od značaja jer se radi samo o trenutnom stanju koje nije konačno, a do kojeg je došlo jer je majka završila u istražnom zatvoru radi sumnje na počinjenje kaznenog dijela na štetu svog oca AN te je postupak oduzimanja prva na stanovanje istoj sa mlt. ĆN, koji se vodi pred ovim sudom pod spol. br. R1 Ob-142/2023, još uvijek u tijeku, a privremenom mjerom majci nije određena obveza uzdržavanja. Tek ukoliko pravomoćnom odlukom bude majci oduzeti pravo na stanovanje sa mlt. ĆN i određena obveza uzdržavanja iste, tada će tužitelji-protutuženici pod 1-2) moći s te osnove tražiti smanjenje svoje obveze doprinosa uzdržavanju, koju podmiruju jer njihov pokojni sin nije u mogućnosti ispunjavati istu u cijelosti.
21.6. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).
22. Tužitelji-protutuženi pod 1-2) tužbenima zahtjevom kojim traže da se izmjeni njihova obveza uzdržavanja tužene pod 1)-protutužiteljice mlt. ĆN određena presudom ovog suda posl. br. P Ob-17/2021 od 20. listopada 2022. obuhvatili su i njezinu majku ĐN, ranije ŠN koja je u tom postupku zastupala mlt. ĆN kao njezina zakonska zastupnica.
22.1. Međutim, kako je odredbom čl. 424 st.1. ObZ propisano da su stranke u postupku radi uzdržavanja djeteta, dijete i osoba koja ga je prema tom Zakonu dužna uzdržavati, jasno je da su u ovom postupku stranke samo tužitelji-protutuženici pod 1- 2) i tužena pod 1)-protutužiteljica mlt. ĆN, dok tužena pod 2) ĐN, ranije ŠN nije, pa je u odnosu na istu valjalo odbiti tužbeni zahtjev, a kako je odlučeno u toč. IV. izreke ove Presude.
23. S obzirom da su tužitelji-protutuženici pod 1-2), nakon što je zastupanje tužene pod 1)-protutužiteljice mlt. ĆN preuzeo AN istakli prigovor promašene aktivne legitimacije, ovdje je prije svega za istaći da niti on nije stranka u ovom postupku, da bi se takav prigovor u odnosu na njega mogao istaći, već isti samo zastupa tuženu pod 1)-protutužiteljicu mlt. ĆN temeljem pravomoćnog Rješenja ovog suda posl. pr. R 1 Ob-206/2024 od 19. rujna 2024. kojim je majka iste ĐN, ovdje tužena pod 2), lišena prava na upravljanje njezinom imovinom i prava na zastupanje iste u imovinskim stvarima na neodređeno vrijeme, te su ta prava povjerena njemu.
23.1. Nadalje, a s obzirom na ovlaštenje djeda AN, koje proizlazi iz pravomoćne odluke ovog suda da zastupa mlt. ĆN u imovinskim stvarima, neosnovano je prigovaranje tužitelja-protutuženica pod 1-2), da bi istu u ovom postupku sukladno odredbi čl. 424. st. 5. ObZ trebao zastupati HZSR, PU Zadar.
24. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 dalje - Tarifa), pa je tuženoj pod 1)-protutužiteljici i tuženoj pod 2), zastupanima po jednom punomoćniku iz redova odvjetnika priznat trošak za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova (Tbr. 7. st. 2. al. 7. Tarife), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 50), iznosi 400,00 EUR. Kako se radi o djeljivoj obvezi to je svakog tužitelja-protutuženika pod 1-2) obvezao na podmirenje ½ dijela dosuđenog troška, a kako je odlučeno u toč. V. izreke ove Presude.
U Zadru, 27. svibnja 2025.
S U D A C
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
DNA:
1. Tužiteljima-protutuženicima pod 1-2) po punomoćniku,
2. Tuženici pod 1)-protutužiteljici po punomoćniku,
3. Tuženoj pod 2) po punomoćniku.
Nakon pravomoćnosti: HZSR, PU Zadar.
