Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11005/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E I P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Stefmar j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenice MČ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz: čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., 114/22., 151/22.), prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23.), prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.) te prekršaja iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23.), odlučujući o žalbi II. okrivljenice MČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp-4932/2021 od 6. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I Prihvaćanjem žalbe II. okrivljenice MČ osnovanom, ukida se pobijana presuda u točkama 2.), 3.) i 4.) izreke, te se u tom dijelu predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

p r e s u d i o  j e

II Prihvaćanjem žalbe II. okrivljenice MČ osnovanom, a i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u toč. 1.) izreke, na način da se, na temelju čl. 181. toč. 1. Prekršajnog zakona, II. okrivljenica MČ

oslobađa od optužbe

da bi u svojstvu poslodavca kao odgovorna osoba, u ugostiteljskom objektu restoranu sgde u Rijeci, wf, koristila rad državljana treće zemlje, SČ, r. **.**.2002., državljanina R. Srbije, na poslovima pripremanja hrane u kuhinji restorana od 9. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 18,00 do 22,00 sata i obavljao ih neprekidno do 19. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 22,00 sati i dana 20. kolovoza 2021. u 16,00 do 19,00 sati, JČ, r. **.**.1990., državljanina R. Srbije, na poslovima točenja pića i napitaka u ugostiteljskom objektu u radnom vremenu 20. kolovoza 2021. u 18,00 do 19,00 sati, ŽČ, r. **.**.1966., državljanke R. Srbije, na poslovima posluživanja hrane i pića u radnom vremenu 17. kolovoza 2021. od 18,00 do 19,00 sati i to na šanku, 19. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 22,00 sata i 20. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 19,00 sati, LČ, r. **.**.1961., državljanina R. Srbije, na poslovima posluživanje hrane i pića gostima, u radnom vremenu od 9. kolovoza 2021. od 18,00 do 22,00 sati, neprekidno do 19. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 22,00 sata i 20. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 19,00 sati, BČ, r. **.**.1977., državljanke R. Srbije, na poslovima pranja suđa i pripremanja salata u kuhinji restorana u radnom vremenu od 16. kolovoza 2021. do 19. kolovoza 2021. od 16,00 do 22,00 sata i dana 20. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 19,00 sati, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koje je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrda o prijavi rada,

dakle, koristila rad državljana treće zemlje koji nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

čime bi postupila suprotno čl. 88. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 247. st. 2. t. 1. i st. 5. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom II. okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.440,00 eura, zbog prekršajnih djela iz čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima, iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, te prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i prekršaja iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanih u točkama 1.), 2.), 3.) i 4..) izreke, dok je protiv I. okrivljenka Stefmar j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], u odnosu na ista djela, primjenom čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak obustavljen, jer je ista pravna osoba dana 3. svibnja 2023. godine, rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, brisana iz sudskog registra.

2. Istom presudom II. okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude II. okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu iz svih zakonskih osnova.

4. U žalbi žaliteljica u bitnom ističe da su u predmetu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, da su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno. Također, između ostalog, ističe da prvostupanjski sud nije na neprijeporan način utvrdio da su u postupanju okrivljenika sadržana sva zakonska obilježja prekršaja koja joj se stavljaju na teret, dok za odluku o krivnji nije dao valjane razloge, slijedom čega žaliteljica dovodi u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja i pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim utvrdio je da je prvostupanjski sud na štetu II. okrivljenice povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u točki 1.) izreke prvostupanjske presude kao i u optužnom aktu, nije prekršaj, dok u odnosu na prekršajna djela iz toč. 2.), 3.) i 4.) izreke, prema ocjeni ovog suda, činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žaliteljica, te je odluka prvostupanjskog suda kojom je II. okrivljenica za ista djela proglašena krivom, preuranjena.

8. Naime, prvostupanjski sud je II. okrivljenicu u toč. 1. ) izreke proglasio krivom zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima, činjenično opisanog na način da bi ista „u svojstvu poslodavca kao odgovorna osoba, u ugostiteljskom objektu restoranu r2 u Rijeci, dg, koristila rad državljana treće zemlje, SČ, r. **.**.2002., državljanina R. Srbije, na poslovima pripremanja hrane u kuhinji restorana od 9. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 18,00 do 22,00 sata i obavljao ih neprekidno do 19. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 22,00 sati i dana 20. kolovoza 2021. u 16,00 do 19,00 sati, JČ, r. **.**.1990., državljanina R. Srbije, na poslovima točenja pića i napitaka u ugostiteljskom objektu u radnom vremenu 20. kolovoza 2021. u 18,00 do 19,00 sati, ŽČ, r. **.**.1966., državljanke R. Srbije, na poslovima posluživanja hrane i pića u radnom vremenu 17. kolovoza 2021. od 18,00 do 19,00 sati i to na šanku, 19. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 22,00 sata i 20. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 19,00 sati, LČ, r. **.**.1961., državljanina R. Srbije, na poslovima posluživanje hrane i pića gostima, u radnom vremenu od 9. kolovoza 2021. od 18,00 do 22,00 sati, neprekidno do 19. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 22,00 sata i 20. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 19,00 sati, BČ, r. **.**.1977., državljanke R. Srbije, na poslovima pranja suđa i pripremanja salata u kuhinji restorana u radnom vremenu od 16. kolovoza 2021. do 19. kolovoza 2021. od 16,00 do 22,00 sata i dana 20. kolovoza 2021. u radnom vremenu od 16,00 do 19,00 sati, za koje poslove je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrda o prijavi rada

dakle, da bi koristila rad državljana treće zemlje koji nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada“.

9. Međutim, činjenični opis djela prekršaja, sadržan u izreci pobijane presude u toč. 1.) te u optužnom aktu, ne sadrži odlučnu činjenicu koja sukladno čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima, predstavlja konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, tj. da osobe koji su državljani treće zemlje i čiji je rad korišten od strane okrivljenika, nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, već je isto navedeno isključivo u zakonskom opisu djela.

10. Budući da činjenični opis djela u toč 1.) izreke pobijane presude ne sadrži odlučnu činjenicu da osobe koje su kritične zgode radile kod okrivljenika a koje kao državljani treće zemlje nemaju dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, to djelo za koje je II. okrivljenica pobijanom presudom proglašena krivom, na način činjenično opisan u toč. 1.) izreke, po propisu nije prekršaj, čime je počinjena povreda materijalnog prava na štetu II. okrivljenice, navedena i opisana u čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, što je u konkretnom slučaju izostalo, jer u protivnom tj. u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom iznesenog, ovaj Sud je postupajući u povodu žalbe II. okrivljenice a po službenoj dužnosti, primjenom čl. 207. Prekršajnog zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i II. okrivljenicu, zbog prekršaja za koji se optužuje i za koji je pobijanom presudom u toč. 1.) izreke proglašena krivom, na temelju čl. 182. točke 1. istog Zakona, oslobodio od optužbe.

13. Ispitujući dalje pobijanu presudu u okviru žalbenih razloga, u odnosu na prekršajna djela u toč. 2.), 3.) i 4.) izreke, ovaj sud nalazi da činjenično stanje nije potpuno i nedvojbeno utvrđeno, na što osnovano ukazuje žaliteljica, te je odluka prvostupanjskog suda kojom je ista za ova djela proglašena krivom, preuranjena. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku kojom je II. okrivljenicu proglasio krivom za prekršaje iz toč. 2.), 3.) i 4.) izreke pobijane presude, temelji isključivo na Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. kolovoza 2021., iz kojeg međutim nije razvidno postojanje istih djela, dok druge dokaze u tijeku postupka nije izvodio. Međutim, prema ocjeni ovog suda, jedini dokaz u postupku koji je izveden čitanjem naprijed citiranog Zapisnika od 20. kolovoza 2021., a bez pribavljanja i čitanja Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 23. kolovoza 2021., te eventualnog saslušanja inspektora u svojstvu svjedoka, nije dostatan da bi se isključivo na temelju istog, donijela odluka o postojanju prekršaja opisanih u toč. 2.), 3.) i 4.) izreke te krivnji II. okrivljenice za iste prekršaje. Naime, bez provođenja ostalih materijalnih i personalnih dokaza, te njihove ponovne ocjene, činjenično stanje stanje nije moguće potpuno utvrditi, pa je pobijana odluka kojom je II. okrivljenica za prekršaje opisane u toč. 2.), 3.) i 4.) izreke proglašena krivom i kažnjena, preuranjena.

14. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je prihvaćajući žalbu II. okrivljenice, osnovanom, ukinuo prvostupanjsku presudu u toč. 2.), 3.) i 4.) izreke, i u tom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovljeni postupak.

15. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, u kojem je potrebno pribaviti i pročitati preostalu dokumentaciju tj. Zapisnik od 23. kolovoza 2021. i ispitati svjedoke, ponovno utvrditi ima li u ponašanju II. okrivljenice obilježja prekršaja koji su joj stavljeni na teret u toč. 2.), 3.) i 4.) optužnog akta i prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

16. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 (četiri) otpravka: za spis, II. okrivljenicu i tužitelja.