Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-295/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Čistoće Pag d.o.o., OIB 13973013461, Ul. Braće Fabijanića 1, 23250 Pag zastupane po punomoćniku odvjetniku Hrvoju Bićanić odvjetniku u Ogulinu, protiv protivnika osiguranja TL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa privremeni zastupnik Filip Stanić, odvjetnik u Zadru, radi osiguranja prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1357/2024-2 od 21. siječnja 2025., 27. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1357/2024-2 od 21. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješnjem prvostupanjskog suda radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na temelju ovršne isprave pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pl-302/2021 od 24. siječnja 2022. u iznosu od 200,34 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakomjesečno naznačenog iznosa pa do isplate, te troška ovog postupka sa pripadajućom zateznom kamatom od donošenja rješenja pa do isplate, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja i to na kč. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 541 m2 s pomoćnim zgradama, stambenom zgradom, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] s naznakom ovršivosti tražbine, te se određuje trošak predlagatelju u visini od 138,27 eura.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja iz žalbenih razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prijedlog odbije uz naknadu troška žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud utvrđuje da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u žalbi se konkretno ne ukazuje na neku od bitnih povreda odredbi parničnog postupka, koji se propis na odgovarajući način primjenjuje i u ovrsi sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20. i 114/22., 06/24., dalje: OZ).

6. Pobijanim rješenjem pravilno prvostupanjski sud prihvaća prijedlog predlagatelja za osiguranje njegove novčane tražbine na temelju ovršne isprave – sudske odluke u iznosu navedenom u ovršnoj ispravi sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakomjesečno naznačenog iznosa pa do isplate s troškom postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od donošenja pobijanog rješenja pa do isplate, uknjižbom založnog prava, na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja pobliže opisanoj u pobijanom rješenju, primjenom odredbe čl. 296., 297. i 298. OZ-a.

7. Naime pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom, odlukom suda (platni nalog ima značaj rješenja sukladno čl. 129. st. 4. ZPP-a), koje glase na novčanu tražbinu kao i dokaz da je protivnik osiguranja upisan u zemljišnu knjigu kao vlasnik nekretnine koja je predmet osiguranja, time su ispunjene sve navedene zakonske pretpostavke za zasnivanje predmetnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja iz ovršne isprave.

8. Suprotno žalbenim navodima predlagatelj osiguranja ima pravo na osiguranje troškova postupka osiguranja, što je sukladno pravnom shvaćanju izraženom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH od 29. ožujka 2018. pod brojem Su IV-148/2018.

9. Dakle, kako ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 27. svibnja 2025.

Sudac

Katica Krajnović