REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-940/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IR, zastupan po odvjetnici Ani Srok Lopar iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Krk, klasa 211-07/24-2/28967 od 11.07.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 27.05.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni PR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000., s prebivalištem u [adresa] prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v j e
što
je dana 11.07.2024. u 23,45 sati na otoku Krku, upravljao osobnim automobilom, marke FIat, reg oznake RI 1149HL, pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,62 g/kg,
time je počinio prekršaj iz članka 199 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) -
-
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 11 07.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik je pozivan na raspravu kod ovog suda za dan 23. 05. 2025., ali se po uredno iskazanoj dostavi poziva nije odazvao, kao niti braniteljica okrivljenog. Okrivljenik je u prigovoru koji je uložio na obavezni prekršajni nalog naveo da osporava isti u cijelosti kao neosnovan, a posebice u odnosu na predloženu sankciju u vidu novčane kazne i zaštitne mjere.
U podnesku koji je upučen za ročište navedeno je da ako se utvrdi dokazanim da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret da bi se radilo o lakšem obliku prekršaja prilikom kojeg nije došlo do utroze kako okrivljenika tako niti ostalih sudionika u prometu ili imovine. Navedeno je, da bi izricanje zabrane upravljanja vozilom bilo pretjerano vezano za opis djela prekršaja kojim se okrivljeniku stavlja na teret, a okrivljeniku bi bilo onemogućeno nesmetano obaljanja svakodnevnih obveza jer da mu je vozilo svakodnevno potrebno.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog od 11. 07. 2024., naredbu o određivanju mjere opreza, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 199 stavak 1 Zakona o sigurnost prometa na cestama, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, jer je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik upravljao kritične zgode navedenim vozilom pod utjecajem alkohola pri navedenoj koncetraciji.
-
-
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenog, a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost
8. Okrivljenom za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će i samom novčanom kaznom s obzirom na okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi osobnih razloga te uzimajući u obzir njegove imovinske prilike, postići svrha kažnjavanja i bez izricanja zaštitne mjere
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
10.Zbog naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.
U Krku 27. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Branitelju
